Решение по делу № 5-291/2015 от 09.07.2015

Дело № 5-291/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июля 2015 года                                                                                               город Бaлаково

       Мировой судья судебного участка № 1 г. Бaлаково Сaратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области, при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плотникова А.А., <ДАТА2> рождении, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Плотников А.А., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Административное правонарушение совершено при  следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в <ДАТА> у <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области было остановлено транспортное средство марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя Плотникова А.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Последнему сотрудником полиции в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, пройти данное освидетельствование Плотников А.А. отказался, после чего последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения категорически отказался, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотников А.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) надлежащим образом уведомлен, причина неявки мировому судье не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

          Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из указанных обстоятельств, а также то, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу, что Плотников А.А. о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения»), не явился к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом.

С учетом изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства  - установленными  представленными доказательствами.

В силу ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом № 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в том же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Такими основаниями, в соответствии со ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, являются: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Плотникова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР 409643 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> примерно в <ДАТА> у дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель Плотников А.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 088469 от <ДАТА3> Плотников А.А. в <ДАТА> <ДАТА11> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Плотникова А.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 076175 от <ДАТА3>; объяснениями от <ДАТА3> <ФИО1> и <ФИО2>, выступающими в качестве понятых, в присутствии которых Плотников А.А. отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области <ФИО3> от <ДАТА3>, содержащим обстоятельства совершенного Плотниковым А.А. административного правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Исходя из диспозиции ст. 12.26. КоАП РФ объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья пришел к выводу, что у сотрудника полиции были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Плотников А.А. находится в состоянии опьянения и имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Плотникову А.А. разъяснялись, копии вручались, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также объяснениями Плотникова А.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Признавая указанные объяснения Плотникова А.А. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последним, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства, с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Плотникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

При назначении административного наказания Плотникову А.А. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить Плотникову А.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Плотникова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: идентификатор 18810464150004096434, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 110), КПП 645201001, ИНН 6455014992, ГУ МВД России по Саратовской области, код ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, наименование платежа - административный штраф, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 6 города Балаково Саратовской области.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (часть 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.    

Мировой судья                                                                                             В.М. Величко