Решение по делу № 2-230/2015 от 05.03.2015

                                                                                               Дело №2-106-230/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 марта 2015 года Мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, д.64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкина <ФИО2> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Разинкин А.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Землянских К.Е. в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден  установленный Федеральным законом от <ДАТА2> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Разинкин А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседании не явился, доверил представлять свои интересы Егназарян Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Разинкина А.В. - Егназарян Н.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения только в том случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором. Претензионный порядок урегулирования спора между страхователем и страховщиком был введен Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Часть 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 N 344-ФЗ) предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться, к страховщику с заявлением, а, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим: и страховщиком относительно исполненияпоследним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Предметом правового регулирования ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального   закона   являются   особенности   рассмотрения   споров   в связи с несогласием потерпевшего с решением страховщика при исполнении/неисполнении договора ОСАГО, вследствие чего предметом регулирования именно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО является регулирование отношений   возникающих до предъявления иска в суд. При этом абз. 2 ч. 1 указанной статьи вводит  обязательный досудебный  порядок   и  регулирует взаимоотношения сторон в процессе досудебного урегулирования спора.  Взаимоотношения между потерпевшим и страховщиком в ходе урегулирования вопросов по страховым случаям по ОСАГО, в том числе, отношения по досудебному урегулированию спора, возникают в силу прямого указания закона (ст. 307 ПК РФ).

Данные изменения вступили в законную силу с <ДАТА5> и распространяются на ДТП, произошедшие с указанного периода.

Как усматривается из материалов дела, ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему на праве собственности <ФИО3>, произошло <ДАТА6> Таким образом на данный случай распространяется досудебный порядок урегулирования спора. Однако истец не обращался к ОАО «СОГАЗ» с письменной претензией о выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Разинкина А.В. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и разъяснить истцу  о необходимости обращения в ОАО «СОГАЗ» с письменной претензией о выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Разинкина <ФИО2> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 106 Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Е.В.Бортовая