Решение по делу № 5-588/2014 от 25.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за  административное правонарушение

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                             25.08.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., с участием защитника Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года  в отношении

КОСТИКОВОЙ <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 18-15 ч. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, Костикова Л.Н. допустила продажу <ОБЕЗЛИЧЕНО> разливного пива <ОБЕЗЛИЧЕНО> крепостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА5> рождения.

Действия Костиковой Л.Н. квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Костикова Л.Н. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что с протоколом она не согласна, так как продажу алкогольной продукции несовершеннолетней она не осуществляла. Пиво она продала взрослой уже совершеннолетней девушке, которая была вместе с несовершеннолетней. У нее даже не возникло сомнений, что девушка совершеннолетняя, поэтому она у нее документы не проверила. Взрослая девушка сначала спросила бутылочное пиво, она ей ответила, что бутылочного нет, тогда взрослая у маленькой спросила про разливное, та сказала выбирай что хочешь. При этом сама несовершеннолетняя стояла рядом, ни чего не спрашивала, не заказывала, потом просто взяла бутылку в руки. Пока она наливала пиво, в магазин зашла еще одна женщина. Она просто стояла и смотрела. Налив бутылку, поставила на стойку. Взрослая девушка взяла пиво и отдала деньги, после чего несовершеннолетняя забрала у нее бутылку. Когда в магазин зашла инспектор, бутылка с пивом действительно была в руках несовершеннолетней, взрослая девушка стояла в стороне. В первоначальных объяснениях отражено, что она признала факт продажи алкогольной продукции, но эти пояснения писала не она, а инспектор. Она изначально говорила, что не согласна с тем, что ее обвинили в продаже алкоголя несовершеннолетней, но инспектор ей сказала, что она, таким образом, себя выгораживает. Пояснения ей прочитала инспектор, она говорила, что было не так, как написали, но ей сказали, что ода должна подписать, оказали на нее таким образом моральное давление, и растерявшись от сложившейся ситуации, не зная как себя вести, она подписала. Она вообще впервые столкнулась и полицией, сотрудники довольно грубо с ней разговаривали, она испытывала чувство дискомфорта и страха. А уже потом, успокоилась, и при составлении протокола в объяснениях написала все, как было на самом деле. Ее слова может подтвердить свидетель <ФИО3>. Он часто заходит к ним в магазин, и в тот раз тоже был, но инспектор его почему-то в качестве свидетеля не записала. Полагает, что ее вины не имеется, пояснения свидетелей противоречивы, просила производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании ст. инспектор ОДН ОП 23 <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что она является составителем протокола. <ДАТА4>  проходил рейд по неблагополучным семьям. Возвращаясь в опорный пункт, который находится рядом с магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидела, что в магазин зашли две девушки. Она и инспектор <ФИО5> зашли следом. Были не в форме. Точнее Костикова Л.Н. курила у входа, и в магазин они зашли практически все вместе. В их присутствии Костикова Л.Н. осуществила продажу алкогольной продукции <ОБЕЗЛИЧЕНО> разливного пива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» несовершеннолетней <ФИО2> Утверждает, что видела, как несовершеннолетняя заказывала пиво и расплачивалась, забирала сдачу. Продавец не поинтересовалась ее возрастом, и документы не спросила. Когда девочка забрала сдачу и пиво, она предъявила удостоверение и спросила о возрасте, <ФИО2> сказала, что ей нет восемнадцати, и поставила бутылку обратно на стойку. В магазине была еще одна женщина, которую они попросили быть свидетелем. В протоколе об административном правонарушении она указана.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ОДН <ФИО5>, в судебном заседании пояснила, что работает инспектором уже <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рядом с опорным пунктом находится магазин, где Костикова Л.Н. работает продавцом. В начале июля, точную дату уже не помнит, вместе с инспектором <ФИО4> возвращались с рейда по неблагополучным семьям. Увидели как в магазин зашли две девушки, одна из которых явно выглядела несовершеннолетней, решили проверить. В магазин зашли девушки, потом <ФИО4> и она следом. Когда она зашла, увидела, как девушка, выглядевшая явно моложе 18 лет, брала пиво, получила от продавца сдачу. После этого, она спросила у нее сколько ей лет. Девушка ответила, что ей нет 18, продавец тут же пояснила, что думала, что пиво берет другая девушка, взрослая, которая как впоследствии было установлено оказалась <ФИО7> Костикова Л.Н. и не отрицала, что она продала пиво, но пояснила, что думала, что продает его взрослой девушке, которая была вместе с несовершеннолетней. <ФИО7> при опросе слова Костиковой Л.Н. не подтвердила. Костикову Л.Н. первоначально опрашивала она, показания писала с ее слов, сама написала лишь анкетные данные несовершеннолетней. Костикова Л.Н. прежде чем подписаться, прочитала, и она ей зачитывала пояснения. Подписывала Костикова Л.Н. объяснения без принуждения. Ни какого давления на нее не оказывалось. В магазине была еще одна женщина <ФИО8>, ее тоже опрашивали и записали как свидетеля в протоколе. Заходил ли мужчина в магазин, не помнит.

<ФИО9>, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Костиковой Л.Н. и ее защитника, в судебном заседании пояснил, что Костикову Л.Н. знает как продавца из магазина, который  находится рядом с его домом, куда он периодически заходит. В тот день он тоже заходил в магазин с сыном. Когда он пришел в магазине были две девушки и две женщины. Они ругались. Продавец доказывала, что она продала пиво взрослой девушке, а маленькая девушка просто взяла бутылку. Она просила девушек подтвердить ее слова, но они обе молчали. Инспектор женщина сказала продавцу обслужить его, после чего он ушел. Сам факт продажи не видел, ни чего по данному поводу пояснить не может. В магазине находился 2-3 минуты. В его присутствии, ни какие документы не заполнялись.

Несовершеннолетняя <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она учится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> она гуляла на <АДРЕС>, встретила свою знакомую <ФИО7> А. Решили посидеть, выпить пива. Зашли в магазин, выбрали пиво. Она подошла к продавцу, заказала пиво и дала деньги. О возрасте ее продавец не спросила, документы тоже не потребовала. В магазине было еще две женщины. Продавец дала ей пиво и сдачу. Когда она взяла бутылку в руки, одна из женщин показала удостоверение, и спросила сколько ей лет. Этот случай был единичным, никто заранее ее не просил пойти в магазин и купить пиво. Марку пива точно не помнит, но вроде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Как потом оказалось инспекторов было двое, они были в обычной одежде, не в форме.

<ФИО7> допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что Костикову Л.Н. она знает только по этому делу, как продавца, у которого ее знакомая <ФИО2> А. купила пиво. Она лично в тот день ни чего не покупала. Заказывала пиво и расплачивалась <ФИО2> А. Название пива, она уже не помнит, пиво было разливное. Продавец у <ФИО2> А. возраст не спросила, документов тоже. После того, как купили пиво, подошли сотрудники полиции. Что они видели не знает, так как стояла спиной, но если они подошли, наверное видели кто покупал пиво. Инспектора были в обычной одежде. Когда они подошли, продавец растерялась сразу. После них еще мужчина заходил с ребенком, но практически сразу же ушел. Утверждает, что она пиво не покупала. Она вообще ни каких покупок не делала, просто стояла рядом.

<ФИО12>, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что живет не подалеку, Костикову Л.Н. знает как продавца, так как заходит в этот магазин. В начале прошлого месяца в вечернее время, она совершала покупки. Перед ней зашли две девушки, одна постарше, другая помоложе. Девушка помоложе заказала пиво, и деньги она давала. И забирала пиво она же. Ни возраста, ни документов у нее не спросила продавец. Потом еще мужчина заходил. Но его обслужили и отпустили, а ее попросили остаться свидетелем, так как девушки пиво покупали в ее присутствии. Она стояла в очереди за ними, и слышала, как они советовались между собой какого пива взять, потом молоденькая девушка заказала пиво, расплатилась и забрала его. В этом магазине часто продают алкоголь несовершеннолетним, ни возраст, ни паспорт ни когда не спрашивают.

Выслушав Костикову Л.Н., составителя протокола, свидетелей, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524. Такими документами являются: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; общегражданский заграничный паспорт; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; паспорт моряка (удостоверение личности моряка); дипломатический паспорт; служебный паспорт; удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; паспорт иностранного гражданина; вид на жительство в Российской Федерации; разрешение на временное проживание в Российской Федерации; удостоверение беженца; свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <ДАТА4> в 18-15 час. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу г<АДРЕС>, продавец Костикова Л.Н. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (разливное пиво "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" емкостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с содержанием спирта <ОБЕЗЛИЧЕНО>), несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА5> рождения. Пиво "<ОБЕЗЛИЧЕНО> " с содержанием спирта <ОБЕЗЛИЧЕНО> объема готовой продукции относится к алкогольной продукции.

Вина Костиковой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника смены ДЧ ОП <НОМЕР> (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти о поступившем сообщении от инспектора ОДН <ФИО4> о продаже в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> пива несовершеннолетней; объяснениями Костиковой Л.Н. от <ДАТА8> г.; товарным чеком, показаниями несовершеннолетней <ФИО2>, а также свидетелей <ФИО7>, <ФИО12>, инспекторов <ФИО4> и  <ФИО5>

К доводу Костиковой о том, что она продавала пиво девушке, которая находилась с <ФИО2>, - <ФИО7>, которая достигла совершеннолетия, мировой судья относится критически, поскольку в ходе судебного заседания свидетель <ФИО7>, несовершеннолетняя <ФИО2>, а также присутствовавшая в магазине при продаже алкоголя <ФИО12> подтвердили, что передавала денежные средства продавцу и забирала пиво - <ФИО2>, о возрасте Костикова Л.Н. ее не спросила, документов, удостоверяющих личность не потребовала. Кроме того сама Костикова Л.Н. давая объяснения <ДАТА4> не отрицала факт продажи алкоголя <ФИО2>, о возрасте не спросила, поскольку посчитала, что ей есть 18 лет и она (<ФИО2>) была с девушкой, которой на вид 18 лет.

Показания свидетеля <ФИО13> существенного значения не имеют, поскольку самого факта реализации алкогольной продукции он не видел, в магазин зашел уже после того, как инспекторами был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетней.

Не признание Костиковой Л.Н. вины в инкриминируемом ей правонарушении, расценивается мировым судьей, как избранный ей и ее защитником способ защиты.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, вина Костиковой Л.Н. полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия ее правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния; оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить Костиковой Л.Н. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                                             

ПОСТАНОВИЛ:

КОСТИКОВУ <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ УВД Комсомольского района г. Тольятти) уникальный код администратора 287, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811608010016000140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, документ <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное постановление изготовлено 27.08.2014 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                               А.В Гросул