Решение по делу № 2-53/2015 от 21.01.2015

Р е ш е н и е

                             Именем  Российской  Федерации

21 января 2015 года                                                                                                   г.о. Тольятти

             Мировой судья судебного участка  № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ФКУ ИК № 29 ГУФСИН России по Самарской области к Долгову Д.В. о возмещении ущерба,

                                                           у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере  438 руб. 00 коп., указав, что 22.10.2014 года ответчик, отбывающий наказание в ИК № 29, порезал пастельную принадлежность - одеяло, предоставленное ему на основании ч. 2 ст. 99 УИК РФ, и сшил из него занавеску. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу ущерб в размере стоимости одеяла, т.е. 438 руб. 00 коп. Возместить добровольно причиненный ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать с Долгова Д.В. в пользу ФКУ ИК № 29 ГУФСИН России по Самарской области в возмещение ущерба 438 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

            В судебное заседание ответчик не явился, так как отбывает наказание и находится ФКУ ИК №29 ГУФСИН России по Самарской области. С исковым заявлением ознакомлен. Возражения  на иск не представил. 

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Из акта <НОМЕР> от 22.20.2014 года следует, что осужденный отряда <НОМЕР> бригады <НОМЕР>  Долгов Д.В., 1980 года рождения, осужденный по ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года небрежно отнесся к имуществу учреждения, а именно испортил одеяло, порезав его вдоль, прострочив по длине и сделав из одеяла занавеску на спальном месте. Из акта от 23.10.2014 года явствует, что осужденный Долгов Д.В. отказалсядать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания ПВР п. 14.

Из постановления от 22.10.2014 года о возмещении материального ущерба видно, что осужденный Долгов Д.В. отказался подписать данное постановление, в котором указывалась на удержание с осужденного стоимости пришедшего в негодность имущества, тем самым ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», необходимость расходов и их размеров должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Из имеющейся в материалах дела товарной накладной <НОМЕР> от 06.12.2013 года усматривается, что стоимость одеяла  составляет 438 руб. 00 коп.

            В материалах дела имеется расписка ответчика Долгова Д.В. от 04.12.2014 года, из которой следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Однако, доказательств в обоснование своих возражений, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

            В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   С учетом обстоятельств дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Долгова Д.В. подлежит взысканию в пользу ФКУ ИК № 29 ГУФСИН России по Самарской области сумма материальногоущерба в размере 438 руб. 00 коп.

                                                               2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных   расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                  р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Долгова<ФИО> в пользу ФКУ ИК № 29 ГУФСИН России по Самарской области денежные средства в размере 438 руб. 00 коп.

Взыскать с Долгова<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2015 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти                                                                   Н. А. Кинева