Решение по делу № 1-12/2017 от 20.06.2017

Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Архангельск<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска Рычихина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Архангельска Архангельска Хамзиной С. Т.,

защитника адвоката Грушецкой О.Л.,

потерпевшей <ФИО1>,

представителя потерпевшей Поповой А.А.,

подсудимой Федчук А.Н.,

при секретаре Ившиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федчук Анны Николаевны, родившейся <ДАТА2> рождения, в. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федчук умышленно своими действиями совершила истязания, причинившие физические и психические страдания <ФИО1> путем систематического нанесения побоев в период с 17 июля 2015 года по 11 октября 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

Так она (Федчук), 17 июля 2015 года в период с 12:00 до 16:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в одной из комнат квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с <ФИО1>, в ходе которой умышленно, схватила руками <ФИО1> за волосы, после чего с силой потянула на себя, причинив своими действиями последней физическую боль и страдания.

Она же (Федчук А.Н.), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физических страданий <ФИО1>, 20 июля 2015 года в период с 14:00 до  17:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в помещении одной из комнат квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> устроила с ней ссору, в ходе которой, умышленно, схватила <ФИО1> руками за волосы, потянула на себя, после чего умышленно нанесла <ФИО1> не менее трех ударов ногами в область ног, причинив вышеуказанными действиями последней физическую боль и страдания.

Она же (Федчук А.Н.), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физических страданий <ФИО1>, 07 октября 2015 года в период с 13:30 по 15:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в помещении одной из комнат квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> устроила с ней ссору, в ходе которой умышленно, схватила <ФИО1> руками за волосы и с силой потянула на себя, после чего ударила <ФИО1> головой об межкомнатную дверь, после чего своей рукой расцарапала руки потерпевшей причинив вышеуказанными действиями физическую боль, страдания и телесные повреждения характера: кровоподтеки (3) задней поверхности левого плеча в нижней трети и локтевого сустава; внутникожные кровоизлияния (2) задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети; ссадина тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти (1), внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Она же (Федчук А.Н.), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физических страданий <ФИО1>, 11 октября 2015 года в период с 19:00 до 21:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в помещении одной из комнат квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> устроила с ней ссору, в ходе которой умышленно, схватила <ФИО1> руками за волосы и с силой потянула на себя, причинив последней физическую боль, в продолжение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры <ФИО3> схватила <ФИО1>  руками за волосы и с силой потянула на себя, после чего своей рукой расцарапала левую руку потерпевшей, затем находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, схватила <ФИО1> руками за горло и произвела сдавливающие действия, после чего схватила руками <ФИО1> за волосы и с силой потянула на себя, причинив своими действиями физическую боль, страдания и телесное повреждение характера: кровоподтеки верхней трети задней поверхности шеи (1), левой височной области (1), задненаружной поверхности левого локтевого сустава (1), задненаружной поверхности области левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Федчук вину в совершении преступления признала частично только по факту 11 октября 2015 года, остальные эпизоды не признала, пояснила, что побоев <ФИО1> не наносила. Показала, что 02 июля 2015 года она со своим мужем <ФИО4> и своими детьми заехала в квартиру по адресу <АДРЕС>. 05 июля 2015 года в данной квартире появились <ФИО5>, <ФИО1> со своим мужем, забрали часть мебели. 17 или 20 июля 2015 года <ФИО1> вдвоем с мужем затащили часть дивана от кухонного уголка и ножки от стола в ее комнату. Она пыталась вытолкнуть <ФИО1> из комнаты. 20 июля 2015 года <ФИО1> пришла с <ФИО5>, потом пришел <ФИО6>, приехала полиция, <ФИО1> она не трогала, побои не причиняла. <ДАТА6> также ни каких побоев <ФИО1> не наносила. По факту <ДАТА4> в содеянном раскаивается, состояние опьянения в тот день не повлияло на совершение данного деяния. Указала, что она схватила <ФИО1> за волосы, придавила вниз головой, затем ушла в комнату.  Откуда могли образоваться телесные повреждения у <ФИО1> в иные дни, кроме <ДАТА4>, пояснить не может.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что по адресу <АДРЕС> она проживала с рождения. <ДАТА7> <ФИО4> со своей новой семьей въехали в квартиру и заняли большую комнату.  <ДАТА3> в период с 12:00 до 16:00, и находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, занесли вещи с мужем в комнату <ФИО3>. <ФИО3> стянула ее за волосы с дивана,  от чего она испытала физическую боль и страдания, а также толчками вытолкала в коридор.  20 июля 2015 года в период с 14:00 до 17:00,  находилась в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, вместе со своей матерью <ФИО5> и своим ребенком. Также в квартире была <ФИО3> с незнакомым ей мужчиной, они курили в своей комнате. На замечание <ФИО3> не курить в комнате последняя вцепилась ей в волосы, стала пинать ее ногами по коленам, нанесла ей не менее 3 ударов, причинив физическую боль и страдания. Они с мамой пригласили председателя ТСЖ <ФИО8>, вызвали полицию, также она позвонила мужу и обо всем рассказала.  07 октября 2015 года в период с 13:30 по 15:00, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> попросила гостей  <ФИО3> удалиться из квартиры, на что последняя вцепилась ей в волосы, тянула за них, царапала руки, ударила головой о межкомнатную дверь, от чего она почувствовала физическую боль, тошноту обратилась в больницу, а также провела медицинское освидетельствование.  11 октября 2015 года в период с 19:00 до 21:00,  находясь в помещении одной из комнат квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> со своими детьми, стирала белье. На почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> <ФИО3> в ходе ссоры умышленно, схватила <ФИО1> руками за волосы и с силой потянула на себя, причинив последней физическую боль, в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период  находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры <ФИО3> схватила <ФИО1> руками за волосы и с силой потянула на себя, после чего своей рукой расцарапала левую руку потерпевшей, затем находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, схватила <ФИО1> руками за горло и произвела сдавливающие действия, после чего схватила руками <ФИО1> за волосы и с силой потянула на себя, причинив своими действиями физическую боль, страдания и телесное повреждение. По данному факту обратилась в больницу и провела медицинское освидетельствование. О  всех произошедших событиях рассказала <ФИО9>, <ФИО10>, мужу, матери.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в судебном заседании следует, что <ФИО1> ее дочь, которая прописана со своей дочерью в квартире <НОМЕР>. 20 июля 2015 года она находилась вместе с дочерью <ФИО1> в данной квартире, в период с 14:00 до 18:00 к Федчук пришел незнакомый мужчина, они, почувствовав запах табачного дыма, попросили Федчук прекратить курить в квартире. На данное замечание, Федчук схватила <ФИО1> за руки, в области плечей и стала трясти, также ударила рукой в область груди и плечей. Сколько было ударов не помнит. Федчук толкнула дочь, она ударилась плечом об косяк двери. Хватала ли Федчук дочь за волосы, наносила ли какие-то еще удары, она не видела. После приезда сотрудников полиции заявление дочь не писала. За несколько дней до 20 июля 2015 года знает со слов дочери, что в результате произошедшего конфликта Федчук ей причинила побои, подробностей она не знает, так как дочь не рассказывала. Также в один из дней октября 2015 года к ней пришла дочь в расстроенном состоянии, рассказала, что Федчук в очередной раз причинила ей побои. Кожа на голове дочери была опухшая, красного цвета, на руках были царапины. Дочь рассказала, что произошел конфликт, в результате которого Федчук схватила дочь руками за волосы, и оттягивала в разные стороны. После данного конфликта спустя несколько дней в октябре 2015 года дочь также пришла к ней и рассказала, что снова произошел конфликт с Федчук, которая причинила побои дочери. Также видела, что кожа на голове была опухшая, красного цвета, на руках были царапины. В результате произошедшего конфликта Федчук хватала руками дочь за волосы, тянула их в разные стороны, ногтями расцарапала руку. По факту побоев в октябре дочь обращалась в судебно-медицинское бюро экспертиз, где зафиксировала имеющиеся у нее побои.

Свидетель <ФИО11>, знакомая <ФИО1>, в судебном заседании показала, у <ФИО1> с Федчук сложились неприязненные отношения, в результате которых Федчук наносила побои <ФИО1>. В летний период 2015 года она встретилась с <ФИО1> и увидела на одной из рук у нее синяки, которые ей нанесла Федчук, причинив тем самым боль. Более каких-либо синяков не видела, о произошедших конфликтах в результате которых,  Федчук,  наносила побои <ФИО1>,  знает со слов последней. Помнит, что <ФИО1> рассказывала, что Федчук хватала ее за волосы, за руки, толкала причиняя тем самым физическую боль. <ФИО1> рассказывала, что один конфликт произошел из-за того что <ФИО1> пользуется стиральной машиной, второй потому что  знакомые Федчук курили в квартире. Знает, что <ФИО1> обращалась в медицинское учреждение, где фиксировала факты побоев.

Свидетель <ФИО12>, который является мужем <ФИО1>, пояснил в судебном заседании, что на протяжении 2015 года жена с детьми проживала по адресу: <АДРЕС> кв. 129. Также в данной квартире проживала Федчук. В период проживания жены по данному адресу у нее происходили конфликты с Федчук, в результате которых последняя причиняла побои его жене. 20 июля 2015 года жена позвонила ему в дневное время и пояснила, что произошел конфликт с Федчук, в ходе которого последняя хватала жену за волосы, таскала по квартире. Придя в квартиру,  видел Федчук в агрессивном состоянии. О произошедших конфликтах жены с Федчук знает со слов жены, лично сам их не наблюдал. Со слов жены все они происходили в 2015 году, в результате которых Федчук хватала жену за волосы, хватала за руки, толкала. Видел у жены синяки, ссадины на руках, на голове покраснения кожи. Отвозил жену в ГБУЗ «Городская поликлиника №2» за медицинской помощью.

Из показаний свидетеля <ФИО13> данных в судебном заседании следует, что в период с октября 2014 года по июнь 2016 года он был председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В летний период 2015 года позвонила <ФИО1>, попросила прийти к ним в квартиру, чтобы составить акт проверки квартиры. Прибыв в квартиру, увидел следующих лиц: <ФИО1>, <ФИО5>, Федчук А.Н., не знакомого ему мужчину, в квартире присутствовал запах табачного дыма. О том что, между Федчук и <ФИО1> происходили конфликты,  знает, однако подробностей не знает.   

Свидетель <ФИО14> допрошенная в судебном заседании показала, что является инспектором ОДН ОУУП и ПДН №3 УМВД России по г. Архангельску. В силу служебных обязанностей знакома с Фечук, которая состояла на профилактическом  учете как отрицательно влияющий родитель на своих детей. В период проживания по адресу <АДРЕС> кв. 129  допускала курение, употребляла спиртное в присутствии детей, оказывая негативное влияние на их психическое и эмоциональное развитие. На Федчук был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что 02 июля 2015 года он со своей семьей (Федчук и трое детей) заехали жить в квартиру по адресу: <АДРЕС> кв. 129. На момент их приезда в квартире никто не проживал, ни бывшая жена <ФИО4>, ни дочь <ФИО1>. Как только заехали,  <ФИО1> стала вредить, включала воду, электроэнергию просто так без необходимости. За данные услуги не платила. <ФИО1> провоцировала Федчук на конфликты: врывалась в их комнату, обзывала Федчук. Когда <ФИО1> ворвалась в их комнату, то Федчук ее вытолкнула. При происходивших конфликтах лично не присутствовал.

Из показаний свидетеля <ФИО16>, знакомой <ФИО1>, данных в судебном заседании следует, что со слов <ФИО1> ей известно о конфликтах, которые происходили в летний период 2015 года между Федчук и <ФИО1>, где Федчук применяла физическую силу в отношении <ФИО1>,  а именно толкала, таскала за волосы, сколько было раз не может сказать, так как не помнит. В летний период 2015 года видела у <ФИО1> синяки на руках,  причиняла последней побои, с летнего периода 2015 года. Точные даты не помнит, прошло много времени. <ФИО1> рассказывала, что Федчук хватала ее за волосы, руки, толкала, тем самым причиняла физическую боль. Видела на руках <ФИО1> синяки.

Вина подсудимой Федчук также подтверждается другими материалами дела,  исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Заявлениями потерпевшей <ФИО1>,  в которых она просит привлечь Федчук которая систематически ей причиняет побои, от которых она испытывает физическую боль, а именно по факту 20 июля 2015 года, 07 октября 2015 года, 11 октября 2015 года (т. 1 л.д. 13,19,52,41-42, 58-59,45-46). 

Протоколом выемки от 21 апреля 2017 года, в ходе которого у потерпевшей <ФИО1> был изъят  CD-R диск с видеозаписью факта причинения побоев Федчук <ФИО1> 11 октября 2015 года (л.д. 144-145).

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2017 года (л.д. 155-159) был осмотрен CD-R диск с видеозаписью факта причинения побоев Федчук <ФИО1> 11 октября 2015 года.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта <НОМЕР> от 10 апреля 2017 года у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки (3) задней поверхности левого плеча в нижней трети и локтевого сустава; внутрикожные кровоизлияния (2) задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети; ссадина тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти (10, внутренней поверхности правого лучезапястного сустава(1). Данные повреждения образовались в период до 2-х суток до производства судебно-медицинского освидетельствования от 08 октября 2015 года, что подтверждается морфологическими признаками. Также у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки верхней трети задней поверхности шеи (1), левой височной области (1), задненаружной поверхности левого локтевого сустава  (1), задненаружной поверхности области левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (2). Данные повреждения образовались в период до 3-х суток до производства судебно-медицинского освидетельствования от 12 октября 2015 года, что подтверждается их морфологическими признаками. Выявленные повреждения, как в отдельности так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не   причинившие вред здоровью человека ( т. л.д. 99-101). 

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО1>  в ходе которого, она указала места, где в отношении ее были совершены противоправные действия со стороны Федчук  (т. 1 л.д.146-154).

В судебном заседании 08 июня 2017 года была исследована видеозапись от 11 октября 2015 года, гдевидно как Федчук причиняет побои <ФИО1>, которая затем была приобщена к материалам уголовного дела

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, доказанной.

Сведения, изложенные потерпевшей о характере действий подсудимой, об обстоятельствах нанесения побоев и иных насильственных действий, в каждом из четырех случаев, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения <ФИО5>, <ФИО17>, <ФИО11>,  <ФИО16> и противоречий не содержат.

Установленные судом систематические и противоправные действия подсудимой взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивой линии поведения Федчук в отношении <ФИО1>  с целью причинить ей физические страдания.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что преступления совершены на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у <ФИО1>, полностью согласуются с ее показаниями об обстоятельствах и способе причинения телесных повреждений, а также показаниями свидетелей и показаниями подсудимой по эпизоду 11 октября 2015 года.

Все исследованные в судебном заседании доказательства  получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что потерпевшая <ФИО1> на всех стадиях уголовного судопроизводства подробно и последовательно излагала обстоятельства совершенного в отношении ее преступления, в деталях, в том числе и в судебном заседании,  описала действия подсудимой, ее показания не противоречат показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО17>, <ФИО11>,  <ФИО16> а, кроме того, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта, суд признает их допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

Показания подсудимой о непричастности к совершению преступления по эпизодам 17 и 20 июля 2015 года, а также 07 октября 2015 года суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО17>, <ФИО11>,  <ФИО18> которым <ФИО1> сообщала, что именно Федчук в ходе конфликтов  причиняла ей побои, от которых она испытывала физическую боль, а также заключениями судебно-медицинского эксперта о локализации причиненных <ФИО1>  телесных повреждений, механизме их образования, которые образовались, в том числе, и от ударных и (или) сдавливающих воздействий  твердого тупого предмета (предметов).

Подсудимая убедительных причин, по которым потерпевшая могла ее оговорить, в судебном заседании  не привела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Федчук  по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ,  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73  УК РФ мировой судья  не находит.

Как личность подсудимая по месту проживания <АДРЕС>  характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182) , на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 176-179), ранее не судима (т. 1 л.д. 175), .

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья относит  наличие  троих несовершеннолетних детей, признание вины по эпизоду 11 октября 2015 года.

Нахождение Федчук в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления мировой судья не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, поскольку согласно показаниям Федчук указанное состояние не повлияло на ее поведение.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Федчук преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, мировой судья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.  64 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального пресечения Федчук на апелляционный период оставить без  изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей <ФИО1>  заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1762 рублей, компенсации морального вреда в размере 38238 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

Подсудимая Федчук  исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала, указала, что заявленная сумма чрезмерно большая, требование о взыскании расходов на представителя и оплату экспертизы не признает, так как в квитанции на сумму 20000 рублей указан Октябрьский судебный участок, на сумму 1762 рубля не представлены оригиналы квитанций.

Рассмотрев гражданский иск, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит необходимым возложить на подсудимую обязанность денежной компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями Федчук   потерпевшей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что  в результате совершенного преступления потерпевшей были причинены физические страдания, переживания, стресс, в связи с противоправными действиями подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исходя из материального положения подсудимой, суд считает возможным возложить на подсудимую обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако считает необходимым удовлетворить требования в части, определив к взысканию, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, потерпевшей <ФИО1> было предъявлено к Федчук требование о возмещении имущественного ущерба в размере 1762 рублей 00 копеек, а именно расходов, понесенных в связи с освидетельствованием.

Вместе с тем в судебном заседании истцом не были представлены оригиналы квитанций, что требует отложения судебного заседания. В связи с указанными обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение ее исковых требований и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указание судебного участка Октябрьский мировой судья расценивает как описку, т.к. в судебном заседании потерпевшая пояснила, что каких-либо иных дел по ч. 1 ст. 117 УК РФ, где она является потерпевшей,  не имеется.

Заявление потерпевшей о взыскании с подсудимой в ее пользу расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Поповой А.А. - в сумме 20 000 рублей подтверждается соответствующим платежным документом, является обоснованным и в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, данные расходы относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению потерпевшей <ФИО1>  за счет средств федерального бюджета.

На стадии дознания и в суде защиту Федчук осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда. За оказание такой помощи отдельными постановлениями адвокатам выплачены вознаграждения в общей сумме 6 545 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Федчук от услуг адвокатов не отказывалась, заявила о своей имущественной несостоятельности, но при этом она молода и трудоспособна, в настоящее время имеет постоянное место работы, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Федчук в федеральный бюджет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная Федчук в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федчук Анну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 117 УК  РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) и назначить ей  наказание в виде  ограничения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев установив ей в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

 - возложить на Федчук обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО1>   удовлетворить частично.

Взыскать с Федчук Анны Николаевны в пользу <ФИО1>  компенсацию морального вреда в размере 5000  (Пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Возместить потерпевшей <ФИО1> процессуальные издержки в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.  Указанную сумму возместить за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек, перечислив их на счет <ФИО1> Л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кор./сч.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Федчук Анны Николаевны процессуальные издержки - сумму, выплаченную потерпевшей, в связи с понесенными расходами  в размере 20000 (Двадцать тысяч)  рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с Федчук Анны Николаевны процессуальные издержки в размере 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение ее исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 1762 рублей, в связи с освидетельствованием, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении  5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                               А.А. Рычихина