Решение по делу № 2-292/2013 от 25.03.2013

№2-116-292/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013г.                                                                                           г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №116 <АДРЕС> области Пятилетова Е.С.

при секретаре Клосс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинцева <ФИО1> к ООО «УК «<ФИО2>» о признании недействительными действий по начислению задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Украинцев Н.Е. обратился к мировому судье с иском о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что является собственников квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Управляющей компанией данного дома является ООО «УК «<ФИО2>». В период с апреля 2002 года по сентябрь 2012 года истец осуществлял оплату потребленной электроэнергии в ОАО «Волгоградэнергосбыт» согласно показаниям приборов учета. Однако с апреля 2012 года ООО «УК «<ФИО2>» направляет в адрес истца требования об оплате электроэнергии, исходя из нормативов потребления, а не согласно показаниям приборов учета. Плата за потребленную электроэнергию за сентябрь 2012 года была произведена истцом на счета ОАО «Волгоградэнергосбыт». При этом согласно информации от ОАО «Волгоградэнергосбыт» плата за потребленную электроэнергию за октябрь 2012 года должна быть оплачена  ООО «УК «<ФИО2>». В октябре  2012 года, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг, истец обнаружил указание о наличии долга по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года включительно в размере 2603 руб. 15 коп.

          Поскольку действия ООО «УК «<ФИО2>» по начислению платы за потребленную энергию, по мнению истца, являются незаконными, Украинцев Н.Е. просит признать недействительной услугу по поставке электроэнергии со стороны ООО «УК «<ФИО2>» за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года на сумму 2603 руб. 15 коп., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика Хапилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что плата за потребленную электроэнергию должна оплачиваться истцом управляющей организацией - ООО «УК «<ФИО2>», а не ресурсоснабжающим организациям, что подтверждено решением Ворошиловского районного суда г. <АДРЕС> и кассационными определениями Волгоградского областного суда. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении его требований к ООО «УК «<ФИО2>».

.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 161  ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу ст.  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственников квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Управляющей компанией данного дома является ООО «УК «<ФИО2>». В период с апреля 2002 года по сентябрь 2012 года истец осуществлял оплату потребленной электроэнергии в ОАО «Волгоградэнергосбыт» согласно показаниям приборов учета. Однако с апреля 2012 года ООО «УК «<ФИО2>» направляет в адрес истца требования об оплате электроэнергии, исходя из нормативов потребления, а не согласно показаниям приборов учета. Плата за потребленную электроэнергию за сентябрь 2012 года была произведена истцом на счета ОАО «Волгоградэнергосбыт». При этом согласно информации от ОАО «Волгоградэнергосбыт» плата за потребленную электроэнергию за октябрь 2012 года должна быть оплачена  ООО «УК «<ФИО2>». В октябре  2012 года, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг, истец обнаружил указание о наличии долга по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года включительно в размере 2603 руб. 15 коп.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> принимали решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом истец не отрицал, что договора поставки электроэнергии непосредственно с ОАО «Волгорадэнергосбыт» им заключены не были.

На основании пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. <НОМЕР>, плата за коммунальные услуги вносится потребителем коммунальных услуг на основании платежного документа, предоставляемого исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. <НОМЕР>, действовавших до 01 сентября 2012 года, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники жилых помещений обязаны оплачивать потребленные коммунальные услуги управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых данной организацией. Ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы, а собственники жилых помещений оплачивать данные услуги непосредственно таким организациям только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> не принимали решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, мировой судья приходит к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для оплаты потребляемой электроэнергии ОАО «Волгорадэнергосбыт» за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года. В связи с чем Украинцев Н.Е. обязан был оплачивать потребленную электроэнергию за указанные период ответчику.

Исходя из того, что истцом оплата потребленной электроэнергии осуществлялось ОАО «Волгорадэнергосбыт», а не в управляющую компанию - ООО «УК «<ФИО2>», согласно правилам предоставления коммунальных услуг, при этом правовые основания для этого отсутствовали, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ответчика по включению в платежные документы, выставляемые Украинцеву Н.Е., суммы задолженности по оплате электроэнергии правомерны и не противоречат закону. В связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Украинцева <ФИО1> к ООО «УК «<ФИО2>» о признании недействительными действий по начислению задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд. г.Волгограда

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2013 года

Мировой судья:         подпись                                                      Е. С. Пятилетова

Копия верна, мировой судья                                                 Е. С. Пятилетова