Решение по делу № 2-234/2011 от 30.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

30 июня 2011 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2011 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Бобровой Ирине Васильевне, Нестерову Анатолию Петровичу, Нестерову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24981,72 руб. и пени в размере 892,29 руб. за период с 01.01.2010 года по 28.02.2011 года, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 976,22 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что ответчик Боброва И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", Нестеров А.П. и Нестеров А.А. являются членами семьи собственника и проживают в квартире по указанному адресу. В соответствии с агентским договором "НОМЕР" от "ДАТА"4, заключенный между "ФИО"1 и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. За период с 01.01.2010 года по 28.02.2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, которая составляет 24981,72 рублей, размер пеней составляет 892,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила все изложенное в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Бобровой И.В. исковыетребования не признала, так как истцом не предоставлен развернутый расчет начислений за коммунальные услуги, ответчик Боброва И.В. по адресу: "АДРЕС" не проживала, она проживает по адресу: "АДРЕС", а ответчики Нестеров А.А., Нестеров А.П., проживают по адресу: "АДРЕС", о чем ей известно в связи с участием в другом гражданском деле о снятии их с регистрационного учета по адресу: "АДРЕС", где они были извещены именно по этому адресу.

Ответчики Нестеров А.А., Нестеров А.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещались по адресу, указанному в иске: "АДРЕС", сведений об извещении нет, причины неявки мировому судье не сообщили, отзыв на иск и какие-либо возражения не представили.

Представитель третьего лица "ФИО"1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Мировым судьей в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по иску ЗАО «Жилстройэксплуатации» к Бобровой И.В., Нестерову А.П., Нестерову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца считает, что рассмотрение настоящего дела возможно на данном судебном участке в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, так как иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Бобровой И.В. вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика Бобровой И.В. по следующим основаниям.

При подаче искового заявления местом жительства ответчика Бобровой И.В. указан адрес: "АДРЕС", однако, в судебном заседании установлено, что местом её постоянного жительства (в том числе и на момент подачи иска) является: "АДРЕС", что подтверждается показаниями её представителя, свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 г., уведомлением о получении ею судебной повестки по "АДРЕС".

Согласно решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.05.2011 года ответчики Нестеров Алексей Анатольевич, Нестеров Анатолий Петрович сняты Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти с регистрационного учета по адресу: "АДРЕС", при этом при рассмотрении указанного дела получали судебные извещения по адресу: "АДРЕС".

Исковое заявление должно подаваться по общему правилу подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Как следует из ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На момент подачи иска место жительство ответчика Бобровой И.В.: "АДРЕС", находится за пределами территории судебного участка №101 Самарской области, но в пределах территории судебного участка №96 Самарской области в соответствии с Законом Самарской области № 33-ГД от 12.07.2000 года «О судебных участках и должностях мировых судей», местом жительства ответчиков Нестерова А.А., Нестерова А.П. адрес: "АДРЕС" также не является, так как они проживают по адресу: "АДРЕС", что является территорией судебного участка №100 Самарской области.

Суд считает возможным передать данное гражданское дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка №96 Самарской области по месту жительства ответчика Бобровой И.В., так как данное дело было принято с нарушением правил подсудности и не подсудно мировому судье судебного участка №101 Самарской области, с учетом свидетельств того, что Боброва И.В. проживает по адресу: "АДРЕС", что подтверждено явившимся в судебное заседание её представителем.

Доводы представителя истца о том, что данный иск может быть рассмотрен по месту нахождения имущества, несостоятельны, так как ч.1 ст.29 ГПК РФ предусматривает, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации. Однако, в данном случае в судебном заседании место жительства всех ответчиков установлено и находится в пределах РФ.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28,29,33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело №2-234/2011 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатации» к Бобровой Ирине Васильевне, Нестерову Анатолию Петровичу, Нестерову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировому судье судебного участка №96 Самарской области в связи с неподсудностью данного иска мировому судье судебного участка №101 Самарской области.

Определение может быть обжаловано посредством подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                  Ю.Р. Гадельшина