Решение по делу № 5-517/2021 от 27.09.2021

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края

659325, Алтайский край, г. Бийск, ул. Куйбышева, д. 106, каб. 11

Дело № 5-517/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 27 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Осокина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сукачева Владимира Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца с. Хлеборобное Быстроистокского района Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2021 года Сукачев В.С., находясь возле дома № 37 по ул. Граничная г. Бийска, высказывал слова оскорбительного содержания и грубой нецензурной брани в адрес <ФИО1>

Помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Баженов Р.В. в судебном заседании поддержал постановление и.о. заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2021 года по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сукачева В.С., полагая вину последнего доказанной и установленной материалами дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сукачев В.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его 28.06.2021 на автомобиле сбил сосед <ФИО2> При этом присутствовал <ФИО1> Указал, что <ФИО1> не оскорблял, только говорил ему идти домой. Каких-либо нецензурных выражений в адрес <ФИО1>не произносил. Пояснил, что в связи с тем, что у него с <ФИО2> конфликт и дело находится в прокуратуре, тот его специально хочет задеть.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что присутствовал при выезде автомобиля соседа <ФИО2> из гаража. Так как Сукачев В.С. находился на траектории движения автомобиля, просил его отойти в сторону, на что Сукачев В.С. не реагировал. <ФИО2> не допускал столкновения автомобиля с Сукачевым В.С. Сукачев В.С. сам облокотился на автомобиль и закричал, что его сбили. В ответ на замечание, что соседи так не делают, Сукачев В.С. высказал в его адрес слова оскорбительного содержания и грубой нецензурной брани, что унизило его честь и достоинство. Просил привлечь Сукачева В.С. к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4>, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании суду показала, что на момент происшествия находилась в ограде. Когда услышала крики, подошла к ограде. Не слышала, чтобы Сукачев В.С. оскорблял <ФИО1>, Сукачев В.С. только говорил ему идти домой. Так же пояснила, что <ФИО1> и супруга <ФИО2> применяли нецензурные выражения в адрес ее супруга.

Свидетель <ФИО6>, допрошенная в судебном заседании, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что на момент происшествия находилась в огороде. <ФИО2> ставил машину в гараж. Сукачев В.С. встал сзади машины, бил по ней и матерился. К кому конкретно были адресованы слова оскорбительного содержания, она точно не поняла, может в адрес <ФИО1>, может в адрес <ФИО2> Из-за машины она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7>, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании суду показала, что находилась в огороде за глухим забором, но разговор между Сукачевым В.С. и <ФИО1> слышала. Сукачеву В.С. <ФИО1> сделал замечание, на что Сукачев В.С. оскорбил <ФИО1> с использованием нецензурных выражений. Произнесенные в адрес <ФИО1> слова оскорбляли его честь и достоинство.

Свидетель <ФИО8>, допрошенная в судебном заседании, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что в ее присутствии Сукачев В.С. выражался в адрес <ФИО1> словами оскорбительного содержания. Так же он выражался и в адрес ее мужа <ФИО2> Конфликт произошел из-за выбитого стекла в автомобиле. Сукачев В.С. вел себя агрессивно, произносил слова оскорбительного содержания в адрес <ФИО1> и в присутствии других свидетелей и сотрудника полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9>, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании суду показала, что находилась в огороде, когда услышала крики и ругань. Сукачев В.С. кричал, что его задавили. Она вышла на улицу, Сукачев В.С. и <ФИО1> ругались, Сукачев В.С. матерился. Слова оскорбительного содержания от Сукачева В.С. были направлены в адрес <ФИО1>, так как они стояли напротив друг друга, и у них был диалог. <ФИО2> в разговоре не участвовал, сидел в машине. Произнесенные Сукачевым В.С. в адрес <ФИО1> выражения были оскорбительными.

Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 28.06.2021 года во время выезда из гаража он увидел стоящего напротив Сукачева В.С., поэтому пригласил соседа <ФИО1> для помощи в выезде. Выезжая задним ходом из гаража, он остановился и услышал удар по стеклу, и стекло выпало в салон автомобиля. После чего, Сукачев В.С. оскорбил <ФИО1> словами с нецензурной бранью в ответ на замечание в его адрес. Помимо слов оскорбительного содержания, Сукачев В.С. угрожал ему и <ФИО1>

Выслушав помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Баженова Р.В., Сукачева В.С., потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Сукачева В.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Сукачева В.С. в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2021 года, согласно которому, и.о. заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края возбуждено в отношении Сукачева В.С. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- заявлением <ФИО1> о привлечении к административной ответственности Сукачева В.С., который 28 июня 2021 года по адресу: <АДРЕС>, высказывал в его адрес слова оскорбительного содержания;

- письменными объяснениями <ФИО1>, в которых последний подробно пояснил, как 28 июня 2021 года Сукачев В.С. высказывал слова оскорбительного содержания и грубой нецензурной брани в его адрес, тем самым, унизив его честь и достоинство;

- постановлением о признании <ФИО1> потерпевшим от 24 августа 2021 года;

- объяснением <ФИО6> от 23 августа 2021 года;

- объяснением <ФИО10>, учителя русского языка и литературы высшей квалификационной категории, согласно которому, слова, употребленные Сукачевым В.С. в адрес <ФИО1>, являются оскорбительными, выраженными в грубой форме. Способны подорвать престиж человека в глазах окружающих и нанести ущерб уважению к самому себе, поскольку являются проявлением речевой агрессии, вследствие чего оскорбление произошло в неприличной форме.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (непристойный жест, пощечина и т.д.).

В судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО2>, что 28 июня 2021 года около 18-00 часов Сукачев В.С. высказывал слова оскорбительного содержания и грубой нецензурной брани в адрес <ФИО1>, тем самым унизив его честь и достоинство.

К доводам Сукачева В.С. и его супруги <ФИО4> о том, что Сукачев В.С. не оскорблял <ФИО1>, а только отправлял его домой, мировой судья относится критически и расценивает их как избранную позицию защиты и способ избежать ответственности, ввиду того, что они противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе письменным объяснениям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, объяснениями и пояснениями свидетелей в судебном заседании.

Суд полагает, что в действиях Сукачева В.С. имело место нанесение оскорбления, высказанные в адрес <ФИО1> слова, являются унизительными для любого человека, поскольку являются проявлением речевой агрессии, то есть вербальным выражением негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой и неприличной форме, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное Сукачевым В.С. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сукачева В.С., мировой судья признает и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сукачева В.С., в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сукачева Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа

Счет получателя 40102810045370000009

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул<АДРЕС>

УИН 0411164521054000000002153

БИК 010173001, Получатель УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края,

л/с 04172D01940)

ИНН 2223613780, КПП 222301001, КБК 80811601053010000140, ОКТМО 01705000,

к/с 03100643000000011700

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, копию и подлинник квитанции об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края. Всоответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Ю.Н.Осокина