Решение по делу № 2-749/2011 от 09.11.2011

Дело № 2-749/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области М.В.Михайлова, при секретаре судебного заседания А.Н.Рачевой

с участием представителя общества защиты прав потребителей и граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Сардарян Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 3 города Балаково дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО>», действующей в интересах Кулешова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, после уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона «Samsung GT-S8000Jet с/н RD8Z240921V, в размере 13 490 рублей, взыскать оплаченную за товар сумму в размере 13 490 рублей,  неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за период с 08.08.2011 года 09.11.2011г. ( по день вынесения решения суда) - 12 545 рублей 70 копеек и взыскать неустойку в размере 134 рубля 90 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2 050 рублей, в том числе комиссии банка 50 рублей, расходы по оплате экспертизы - 3 218 рублей, в том числе 50 рублей комиссия банка, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  31.03.2010 года в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> он приобрел «Samsung GT-S8000Jet с/н RD8Z240921V по цене 13 490 рублей.

Гарантийный срок данного товара установленный производителем составляет один год, а срок службы 3 года.

В процессе эксплуатации товара по назначению в ноябре 2010 года в нем проявился недостаток, перестала работать сенсорная панель.

30.11.2010 года после гарантийного ремонта телефон был вручен Кулешову И.А. и в акте выполненных работ было указано, что произведена замена сенсорной панели.

Однако в конце июня 2011 года указанный недостаток проявился вновь, при задаче одних функций  телефон выполнял совершенно другие, в связи с чем Кулешов И.А. 28 июля 2011 года обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона и уплате уплаченной за товар денежной суммы 13 490 рублей, так как данный недостаток проявился повторно после ремонта. Ответчиком требования истца до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель общества защиты прав потребителей и граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Сардарян Т.С. действующая в интересах истца, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени судебного заседания извещен, причин неявки судье не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судья признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца и представителя  общества защиты прав потребителей и граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО>», исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, расторжения договора купли-продажи.

Судом установлено, что между Кулешовым И.А. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 31.03.2010 года был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона  «Samsung GT-S8000Jet  IMEI 357041036202227 стоимостью 13 490 рублей, что подтверждается товарным чеком от 31.03.2010 года (л.д.13).

С 18.11.2010 года по 30.11.2010 года мобильный телефон находился на гарантийном ремонте, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.9).

28 июля 2011 года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи  вышеуказанного телефона и возврате уплаченной суммы, обосновывая претензию тем, что обнаруженный ранее недостаток вновь проявился в телефоне. Требования истца не были исполнены ответчиком.

В  части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сказано, в случаях когда  предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

           Заключением эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»  <НОМЕР>) от 19.10.2011 года (л.д. 42-45) установлено,  что  у представленного телефона «Samsung GT-S8000 Jet  IMEI 357041036202227 имеется недостаток в виде неработоспособности сенсорной панели управления и причиной установленного недостатка в виде неработоспособности сенсорной панели управления является скрытый производственный недостаток сенсорной панели управления.

Заключение эксперта суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Экспертиза проведена в отношении мобильного телефона приобретенного Кулешовым И.А. Эксперт аргументировал свои выводы. Оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта у суда нет.

Таким образом в суде истцом доказан факт возникновения недостатков мобильного телефона до его передачи.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи телефона «Samsung GT-S8000 Jet  IMEI 357041036202227 и взыскании с ответчика его стоимости 13 490 рублей подлежат удовлетворению.

В претензии от 28.07.2011 года истец потребовал от ответчика расторжения договора купли-продажи мобильного товара и возврата уплаченной денежной суммы, однако его требования ответчиком выполнены не были (л.д.10)

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы,  подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара, продавец,  допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара, указанные в претензии от 28.07.2011 года, не были удовлетворены продавцом в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с 08 августа 2011 года по день вынесения решения суда. На 09.11.2011 года размер неустойки составляет 12 545 рублей 70 копеек (13 490х1%х93дн).

Количество дней просрочки исполнения требования с 08.08.2011 года по 09.11.2011 года (по день вынесения судом решения) составляет 93 дней. Сумма процентов за один день - 134 рубля 90 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в Постановлении от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: «Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьёй 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Суд находит размер неустойки в сумме 12 545 рублей 70 копеек несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по удовлетворению требования потребителя и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 6 500 рублей, взыскав ее с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Кулешова И.А.

Ответчик нарушил права потребителя тем, что продал ему некачественный товар и не выполнил его законное требование о расторжении договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченной денежной суммы, тем самым, причинив Кулешову И.А. моральный вред, поэтому требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя Кулешова И.А. судья считает необходимым взыскать  компенсацию  морального вреда в сумме 1000 рублей.

            В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), подлежит взысканию с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. Удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда размер государственной пошлины, по которому составляет 200 рублей и требования имущественного характера на сумму 19990 рублей (13 490+6 500)  размер государственной пошлины, по которому составляет - 799 рублей 60 копеек, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 999 рублей 60 копеек.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца  взыскано с ответчика 20990 рублей, 50 процентов составляет 10495 рублей, 25 процентов составляет 5 247 рублей 50 копеек.           

            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя - 2 050 рублей, включая  комиссия банка, взимаемой за перечисление денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.10.2011 года  и платёжным поручением <НОМЕР> от 20.10.2011г., расходы по оплате экспертизы - 3 218 рублей оплаченные  платежным поручением от 25.10.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 67, 68, 88, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья                         

РЕШИЛ:

Иск Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО> И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона «Samsung GT-S 8000 Jet IMEI 357041036202227 стоимостью 13 490 рублей, заключенный 31 марта 2010 года между Кулешовым И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Кулешова И. А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 13 490 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 6 500 рублей за период с 08 августа 2011года по 09.11.2011год, и взыскать неустойку в размере 134 рубля 90 копеек с 10.11.2011г. за каждый день просрочки подень фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные издержки 2050 рублей за оплату юридических услуг и расходы за оплату экспертизы мобильного телефона в размере 3 218 рублей, а всего 26258 рублей.

Мобильный телефон «Samsung «Samsung GT-S 8000 Jet IMEI 357041036202227 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 999 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5 247 рублей 50 копеек, а всего в сумме 6247 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО> добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5 247 рублей 50 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Балаковскийрайонный суд.

Мировой судья                                                                                              М.В.Михайлова