Решение по делу № 2-3602/2016 (2-15495/2015;) от 25.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинов А.П. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.П. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о защите прав потребителей, признании условий Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих заемщика уплатить Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, комиссию по страхованию, недействительными в силу ничтожности, взыскании комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 36 828 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 150 рублей 10 копеек, неустойки в размере 36 828 рублей 96 копеек, комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере 220 рублей, неустойки в размере 220 рублей, комиссии по страхованию в размере 87 390 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 518 рублей 26 копеек, неустойки в размере 87 390 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 624 219 рублей 72 копеек с уплатой 27,90 % годовых на срок 84 месяца. В п. 1.1.4. Кредитного соглашения Банком указано, что за получение заемщиком наличных заемных денег через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика заемщик уплачивает Банку платеж в размере 5,9 % от суммы кредита, в п.2.2.6. Кредитного соглашения Банком предусмотрено платное страхование заемщика, в п.2.2.7. Кредитного соглашения Банком указано, что платеж Банку заемщиком за зачисление Банком денег на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу Банка, составляет 110 рублей, в п.2.2.3.2. Кредитного соглашения Банком указано, что эти платежи входят в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита. Истец полагает, что своими действиями Банк нарушил его права, как потребителя.

Истец Константинов А.П., представитель истца ООО «Финэксперт 24» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 41,42), просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), причину неявки не сообщил, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Константинова А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым А.П. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключено Кредитное соглашение № о предоставлении истцу кредита в размере 624 219 рублей 72 копеек, сроком на 84 месяца под 27,90 % годовых, на ремонт дома. Согласно п.п. 1.1.4. кредитного договора Заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС Заемщика через кассу Банка, в размере 5,9 % от суммы кредита. В случае, если Заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги Банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж Банку в момент совершения данной расходной операции. Согласно п.1.1.5 договора при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и Страховщиком страховом полисе/ соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной часть договора. Согласно п. 2.2.3.2. договора в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: платеж, регламентированный п. 1.1.4. настоящего договора; платеж, регламентированный п. 2.2.6. договора; платеж, регламентированный п. 2.2.7 настоящего договора; платеж, регламентированный п. 1.1.5. настоящего договора. Согласно п. 2.2.7. договора платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка, составляет 110 рублей (л.д. 10-11).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Константинова А.П. поступили денежные средства по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 390 рублей 76 копеек (л.д. 14).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Константинова А.П. поступил платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Заемщиком 1-й расходной операции с ТБС Заемщика через кассу Банка в размере 36 828 рублей 96 копеек (л.д. 15), кроме того ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ежемесячно снимал со счета Константинова А.П. по 110 рублей в качестве вознаграждения Банку за внесение на ТБС Заемщика денежных средств через кассу Банка.

14.08.2015 года Константинов А.П. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с претензией, в которой просил вернуть ему незаконно удержанные денежные средства (л.д. 17).

При разрешении спора суд принимает во внимание то, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если указанные комиссии могли быть отнесены к плате за пользование кредитом. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссии, взимаемой банком с заемщика. В договорах, из которых возник спор, комиссии были установлены ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Комиссии в данном случае не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п.2 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного, подлежат признанию недействительными условия п.1.1.4, п.2.2.7. Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Константиновым А.П. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязывающих заемщика уплатить Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, в силу ничтожности, со взысканием в пользу истца Константинова А.П.: комиссий за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 36 828 рублей 96 копеек, за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере 220 рублей.

Также с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Константинова А.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму незаконно удержанной ответчиком комиссии за выдачу наличных денежных средств в рамках заявленных исковых требований в размере 4 150 рублей 10 копеек (36 828,96 х 8,25 % х 684 дней просрочки/360=5 772,94 рублей).

Кроме того, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 21 099 рублей 53 копейки (36 828,96 + 220+4 150, 10+ 1000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 098 рублей 96 копеек

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страховой премии по вышеуказанному кредитному договору в размере 87 390 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страховки, в размере 13 518 рублей 26 копеек, поскольку из материалов дела усматривается, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика Константинова А.П., он в обеспечение исполнение обязательств по договорам, заключает договоры страхования с уполномоченными страховыми компаниями по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) Заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и здоровья. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора. Истец выразил свое согласие на заключение с ним договоров страхования его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью, он с условиями страхования ознакомлен, договор на страхование им лично подписан.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании истца в какой-либо конкретной страховой компании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что она не выражал волеизъявления на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Константинова А.П. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании комиссии за включение в программу страхования и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму указанной комиссии, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по тем основаниям, что комиссия за обслуживание счета не является услугой в смысле Закона «О защите прав потребителей, в данном случае не подлежат применению положения ст.ст.28,30 указанного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинов А.П. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать п.1.1.4, п.2.2.7. Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Константинов А.П. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязывающих заемщика уплатить Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (ОАО) в пользу Константинов А.П. в счет комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика 36 828 рублей 96 копеек, комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 150 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 21 099 рублей 53 копеек, всего 63 298 рублей 59 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 098 рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз