Решение по делу № 2-321/2013 от 24.04.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Толпегиной О.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) к СЛЕПЕНКОВОЙ Наталье Валериевне и СЛЕПЕНКОВОЙ Анастасии Павловне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк АВБ обратился к мировому судье с иском к ответчикам Слепенковым о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Слепенковой Н.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 49 820 руб. 00 коп. и процентной ставкой 20 % годовых на срок до 26.10.2015 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлась неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту в размере двойной процентной ставки, то есть 40% годовых. С 25.07.2012 года у ответчика возникла просрочка по кредитному договору. В результате нарушения ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 40 998 руб. 56 коп., из них: просроченный основной долг - 4 358 руб. 72 коп., остаток основного долга - 32 433 руб. 99 коп., просроченные проценты - 3 444 руб. 12 коп., срочные проценты - 319 руб. 90 коп. и повышенные проценты - 441 руб. 83 коп. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору было поручительство физического лица Слепенковой А.П., о чем был заключен договор поручительства <НОМЕР>/А от <ДАТА2>. По данному договору поручитель взял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Слепенковой Н.В. обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов, в случае нарушения условий кредитного договора, в том числе в случае просрочки внесения платежа по кредиту. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением о погашении задолженности, с предупреждением о расторжении договора, однако оплаты долга не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Слепенковой Н.В., и взыскать с нее и поручителя Слепенковой А.П. солидарно задолженность в размере 40 998 руб. 56 коп., а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 1 429 руб. 96 коп.

Представитель истца ОАО «АВТОВАЗБАНК» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении без участия представителя, в котором также отражено, что в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Слепенковы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки мировому судье не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела от них не поступало. Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без участия представителя банка выразил согласие в случае неявки ответчиков на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца ОАО «АВТОВАЗБАНК» законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, что<ДАТА2> между истцом ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ответчиком Слепенковой Н.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 49 820 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 20 % годовых на срок до 26.10.2015 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлась неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту в размере двойной процентной ставки, то есть 40% годовых. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору было поручительство физического лица Слепенковой А.П., о чем был заключен договор поручительства <НОМЕР>/А от <ДАТА2>. По данному договору поручитель взял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Слепенковой Н.В. обязательств по кредитному договору.

С 25.07.2012 года у ответчика Слепенковой Н.В. возникла просрочка по кредитному договору. В результате нарушения обязательств образовалась задолженность в размере 40 998 руб. 56 коп., из них: просроченный основной долг - 4 358 руб. 72 коп., остаток основного долга - 32 433 руб. 99 коп., просроченные проценты - 3 444 руб. 12 коп., срочные проценты - 319 руб. 90 коп. и повышенные проценты - 441 руб. 83 коп. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, 15.02.2013 года уведомление о намерении расторгнуть договор, однако все требования и уведомление оставлены без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена. В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником. В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена. С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу отом, что имеются основания для расторжения договора, и кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Слепенковой Н.В. должен быть расторгнут. С ответчиков Слепенковой Н.В. и Слепенковой А.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 40 998 руб. 56 коп.

Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 1 429 руб. 96 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АВТОВАЗБАНК» к СЛЕПЕНКОВОЙ Наталье Валериевне и СЛЕПЕНКОВОЙ Анастасии Павловне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и СЛЕПЕНКОВОЙ Натальей Валериевной. Взыскать с СЛЕПЕНКОВОЙ Натальи Валериевны и СЛЕПЕНКОВОЙ Анастасии Павловны впользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 40 998 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 429 руб. 96 коп., по 714 руб. 98 коп. с каждого ответчика

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                  А.В. Гросул