Решение по делу № 5-425/2016 от 21.10.2016

Дело № 5- 425/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2016 года                                                                                      г.  Алейск Алтайский край   

         Мировой судья  судебного участка  №1  города    Алейска Алтайского края,  И.В.Кручинина

при секретаре судебного заседания    И.А.Осиповой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Перепелкина Е.А. … года рождения, уроженца г…. Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край г.Алейск пл….,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении  … № … от … года следует, что … года в … час…. мин.Перепелкин Е.А. управляя транспортным средством ВАЗ …..по  ул…. со стороны  пер…. в направлении  пер…. г.Алейска Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов), не   выполнил законного требования сотрудника  уполномоченного должностного лица  - ИДПС  о прохождении  медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения, нарушив своими действиями, не содержащими уголовно наказуемого деяния,  п.2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Алейский»   бездействие Перепелкина Е.А.  квалифицировано по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании  Перепелкин Е.А.  пояснил, что не управлял автомобилем, находился в нем в качестве пассажира.

Заслушав пояснения  Перепелкина Е.А., изучив  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 27.12 п.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП Российской Федерации.

 При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:

- при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;

-  при наличии достаточных оснований  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения.

 Указанные выше условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением  Правительства РФ  №475.

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

  Основанием для направления  Перепелкина Е.А. на   медицинское освидетельствование  явились наличие у водителя, управляющего транспортным средством,  признаков алкогольного опьянения  (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение  окраса кожных покровов лица) и  его отказ от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В судебном заседании, Перепелкин Е.А. не опровергал,  что имел признаки алкогольного опьянения в момент когда его остановили ИДРС ОГИБДД МО МВД России «Алейский»,.

В материалах дела имеется  протокол  … № … от … года об отстранении Переплкина Е.А. от управления транспортным средством, т.к.  водитель  имел явные признаки алкогольного опьянения, достаточные полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

  В связи с чем, суд признает правомерными действия  инспектора ДПС предложившего водителю, управлявшему автомобилем с признаками алкогольного опьянения,   пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

         Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …. №…. от … года  следует, что  Перепелкин Е.А., имея клинические признаки  алкогольного опьянения,   не согласился  пройти   освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  и отказался от прохождения  медицинского освидетельствования.

При этом из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством Перепелкина Е.А.,  предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи и у суда нет оснований сомневаться в участии  понятых при проведении в отношении Перепелкина Е.А. процессуальных действий. Подписав указанные протоколы, без каких-либо замечаний,  понятые подтвердили достоверность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из рапорта инспектора ДПС Иванова С.С.  также следует, что  Перепелкин Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации  управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказавшись от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения  … года в  … час. … мин.

Исследованные судом  доказательства, правдивость и допустимость которых сомнений не вызывают, последовательны, по содержанию согласуются и не имеют противоречий.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении  Перепелкина Е.А. к административной ответственности, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Из протокола об административном правонарушении  следует, что Перепелкину Е.А.  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены и  водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению  процессуальных документов Перепелкин Е.А. не сделал,  подписал составленные в отношении него процессуальные документы, тем самым выразил согласие с их содержанием. В протоколе об административном правонарушении … № … от …года содержатся пояснения Перепелкина Е.А.  признательного содержания « выпил пиво, управлял автомобилем».

При установленных обстоятельствах, мировой судья критически относится к пояснениям Перепелкина Е.А., данным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о  том, что вина Перепелкина Е.А. в  инкриминируемом  административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и признает его виновным квалифицируя действия Перепелкина Е.А.  по  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания  Перепелкину Е.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие  обстоятельств, отягчающих и смягчающих    ответственность.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Перепелкину Е.А.наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия - в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частями 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Перепелкин Е.А.  должен   сдать  водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Перепелкина Е.А. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Перепелкина Е.А. виновным   в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в сумме … рублей с лишением права  управления   транспортными средствами на срок  …. год … месяцев.

          Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю,)

р/счет 40101810100000010001,  отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК 040173001,  ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811630020016000140,  УИН 1881042216063002235.    

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок №1 города Алейска.

         Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка 1  г.Алейска   в течение 10 дней со дня вручения ( получения)  копии постановления.

Мировой судья                                                                          И.В.Кручинина

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу