Решение по делу № 1-67/2016 от 28.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        г.о.Тольятти                                                                                                            

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Топчиёва Л.С.1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Батяева И.А..

подсудимого Шестакова Д.В.2,

защитника подсудимого  - адвоката Дрожжина А.В.3,     представившего ордер адвоката <НОМЕР>  от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Ччкановой Л.Н.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> года  в отношении Шестакова Д.В.2, <ДАТА4> рождении, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>  <АДРЕС> проспект, дом 1 кв. 7,  гражданина РФ, имеющего высшее  образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего  ребенка - Шестакову Л.Д.5, <ДАТА5> рождения, работающего продавцом в ИП Клементьев,  ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Д.В.2 <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Шестаков Д.В.2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию,   <ДАТА7>, находясь у себя на дачном участке <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> СНТ «Русское поле», расположенное близ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  после употребления алкогольного напитка, точное наименование и количество не установлено и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения <ДАТА7>, точное время не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут, сел за руль автомобиля «Мерседес бенс 180» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения, Шестаков Д.В.2 управляя вышеуказанным автомобилем, направился от указанного дачного дома в сторону магазина, расположенного на территории этого же СНТ. В пути следования, двигаясь по дороге ул. <НОМЕР> СНТ «Русское поле», расположенное близ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области около 17 часов 00 минут, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. В последствии по результатам проведенного <ДАТА7> в 18 часов 07 минут освидетельствования на состояние опьянения, с использованием прибора АКПЭ-01М-03 у Шестакова Д.В.2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,266 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную постановление правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

   Органом дознания действия Шестакова Д.В.2   квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

По ходатайству, заявленному Шестаковым Д.В.2   в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему  уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии  со ст. 226.9 ч.1 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство  осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Шестаков Д.В.2   вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом,  подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не возражал против дальнейшего  производство  по уголовному делу, дознание по которому  производилось  в сокращенной форме, с применением  особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего  производства по уголовному делу, дознание по которому  производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.  

Суд приходит  к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены  законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шестакова Д.В.2

С учетом того, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, возражений  какой-либо  из сторон против дальнейшего  производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия  производства по уголовному делу, с применением особого  порядка судебного разбирательства,   суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Шестакова Д.В.2 обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

 При назначении наказания, суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шестакова Д.В.2,   который ранее не судим,  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, также  о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка,  по месту жительства и работы  характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у Шестакова Д.В.2  малолетнего ребенка - дочери Шестаковой Л.Д. 5, <ДАТА5> рождения.

Признание вины Шестаковым Д.В.2,   раскаяние в содеянном,   суд  в соответствии с ч. 2  ст. 61 УК РФ    также признает    обстоятельствами,  смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шестакову Д.В.2   наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и затруднительным для его исполнения, поскольку доход Шестакова Д.В.2 является не значительным, на его иждивении находится малолетний ребенок, не работающая супруга.     

При назначении дополнительного наказания Шестакову Д.В.2  в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Шестаков Д.В.2  уже привлекался к наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, а также то, что данное преступление является социально опасным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь   ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Д.В.2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160  часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру  пресечения  в виде  подписки  о  невыезде  и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства - протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, акт <ДАТА> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справку о нарушениях ПДД, чек о прохождении освидетельствования, СД-диск      - хранить при уголовном деле. 

Приговор, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                       Топчиёва Л.С.1