Решение по делу № 2-14/2016 (2-494/2015;) ~ М-443/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2015 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Саловой В.Г.,

с участием ответчика Филипповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Филипповой О.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Филипповой О.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России») заключён кредитный договор № с Филипповой О.П. о предоставлении кредита в сумме 592991.91 руб., под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 511252.54 руб., которая включает в себя: просроченные проценты – 40727.08 руб., просроченный основной долг – 438220.01 руб., неустойка за просроченные проценты – 14648.64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17656.81 руб. Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14312.53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Филиппова О.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой О.П. был заключён кредитный договор №. На основании указанного договора Филиппова О.П. получила кредит в размере 592991.91руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. (л.д. 18-24)

Банк выполнил принятые на себя обязательства, на основании заявления ответчика, перечислил денежные средства на счет заемщика. (л.д. 31,32)

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15546.14 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 15831.85 руб.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 511252.54 руб., которая включает в себя: просроченные проценты – 40727.08 руб., просроченный основной долг – 438220.01 руб., неустойка за просроченные проценты – 14648.64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17656.81 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчет не оспорил, собственного расчета не представил. В связи с этим суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены ответчику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров (л.д. 38).

Указанные требования заёмщиком выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщиком Филипповой О.П., обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют п. 4.2.3 кредитного договора и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, при разрешении заявленных истцом требовании о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признал исковые требования истца в полном объёме, представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны.

В силу ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом, освобождает стороны от дальнейшего доказывания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14312.53 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Филипповой О.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Филипповой О.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 511252.54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14312.53 руб., а всего денежных средств на сумму 525565.07 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и Филипповой О.П..

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов