Решение по делу № 5-55/2020 от 13.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-55/2020

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                                    13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончанию  рассмотрения дела,  12 марта 2020 года.

Мотивированное постановление составлено  13 марта 2020 года.

          Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А., при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении   Яшина Романа Владимировича,  <ДАТА4> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Р.В. 20.01.2020 года, в 07 часов 27 минут по адресу: г. Самара, ул. Пятигорская, 94, управлял транспортным средством   «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>,  в состоянии  опьянения,  совершив  тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Яшин Р.В. и его защитник Чернышева О.С., действующая на основании доверенности от 22.01.2020 года, вину в совершении административного правонарушения не признали, поддержали письменные пояснения (возражения), приобщенные к материалам дела, согласно которым Яшин Р.В. не признает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После составления в отношении него протокола по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Яшин Р.В. по своей инициативе прошел освидетельствование по месту своей работы с помощью «алкотестера» своего коллеги Яшина А.А., данное освидетельствование показало полное отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого Яшин Р.В. обратился в ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту от 20.01.2020 года №311 состояние опьянения у Яшина Р.В. не установлено.

  Кроме того,  у сотрудников  полиции не было оснований для освидетельствования                     Яшина Р.В. на состояние опьянения, причины освидетельствования сотрудники полиции Яшину Р.В. не назвали, не разъяснили ему право на прохождение медицинского освидетельствования, нарушив права Яшина Р.В. Исходя из представленной видеозаписи, сотрудник ГИБДД неоднократно покидал автомобиль с прибором для прохождения освидетельствования, вскрытие одноразовой части прибора для освидетельствования (трубки) осуществлял сам сотрудник вне зоны видимости Яшина Р.В.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении  Яшина Р.В., собран с нарушением закона, вина Яшина Р.В. в совершении данного административного правонарушения достоверными доказательствами не подтверждена.

Инспектор ДПС лейтенант полиции Дорогойченков А.В., допрошенный в судебном заседании 13.03.2020 года в качестве свидетеля, в установленном законом порядке предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснил, что Яшина Р.В. видел один раз, его родственником не является, в дружеских отношениях с ним не состоит, неприязненного отношения  к нему не испытывает.

Дорогойченков А.В. 20.01.2020 года составил в отношении Яшина Р.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Яшин Р.В., управлявший транспортным средством, был остановлен напарником Дорогойченкова А.В. - Сафиным Р.М.

У Яшина Р.В. были признаки алкогольного опьянения, в частности, от него исходил резкий запах алкоголя. Материал по делу обадминистративном правонарушении собрали в соответствии с установленной законом процедурой. Признаки алкогольного опьянения должныбыть указаны в протоколе об административном правонарушении,  в данном случае  они не указаны, допущена небрежность.

Яшину Р.В. разъяснялись его права, в частности, положении статьи 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, об этом в протоколе сделана отметка.

Яшин Р.В. не оспаривал показания прибора-алкотестера, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Про право пройти медицинскоеосвидетельствование при несогласии с  результатами освидетельствования на месте Дорогойченков А.В. объяснял Яшину Р.В., возможно,  вне патрульного опьянения, до начала процедуры освидетельствования.

Сафин Р.М. действительно выходил из патрульного автомобиля, потому что у прибора («алкотестера»)  разрядилась батарейка, он его ставил на зарядку в расположенном рядом магазине. Мундштук прибора должен вскрыватьводитель, Дорогойченков А.В. не помнит, что прибор вскрывал Сафин Р.М.

Из показаний  инспектора ДПС капитана полиции  Сафина Р.М., допрошенного в судебном заседании 13.03.2020 года в качестве свидетеля, в установленном законом порядке предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  следует, что  он  Яшина Р.В.  видел один раз, его родственником не является, в дружеских отношениях с ним не состоит, неприязненного отношения к нему не испытывает.

Яшин Р.В.  управлял автомобилем  «Шкода», был остановлен на ул. Пятигорской утром. Сафин Р.М. при беседе с Яшиным Р.В. почувствовал исходящий от него запах алкоголя. В связи с этим Яшин Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него были проведены все необходимые процедуры. Яшину Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования у Яшина Р.В. установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования Яшин Р.В. не оспаривал. ПраваЯшину Р.В. разъяснял Дорогойченков А.В., подробности  Сафин Р.М. не помнит.

Сафин Р.М. выходил  из  патрульного автомобиля с прибором-алкотестером дважды: сначала он ходил заряжать прибор в магазин, потому  что села батарейка, потом надо было зарядить принтер.

Киселева Ж.В., допрошенная в судебном заседании 27.02.2020 года в качестве свидетеля, в установленном законом порядке предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснила, что работает  в ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер», является психиатром-наркологом,  в дружеских отношениях с    Яшиным Р.В. не состоит, его родственником не является, неприязненного отношения к нему не испытывает, Яшина Р.В. не помнит, готова давать показания только по медицинским документам, которые поднимала накануне вызова в судебное заседание.

Киселева Ж.В. подтвердила подлинность своей подписи в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2020 года №311, объяснила, что Яшин Р.В. обратился в ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер», в подразделение, которое находится на ул. Калинина, 32. Это подразделение занимается медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. Яшин Р.В. 20.01.2020 года прошел освидетельствование по личному заявлению, заключил договор на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Киселева Ж.В. проводила данное медицинское освидетельствование, в акте от 20.01.2020 года №311 стоит ее подпись. По результатам медицинского обследования состояние опьянения у Яшина Р.В. не установлено. Обследование проводилось на алкоголь и наркотические, психотропные вещества. ТакжеКиселева Ж.В. объяснила, что алкоголь обладает определенной скоростью выведения из организма человека. У среднестатистического здорового мужчины, который не страдает хроническими заболевания (почечными, сердечными, печеночной недостаточностью и др.) время выведения алкоголя из организма составляет примерно 0,7-0,9 мг/л/ч. Иногда эта скорость может увеличиваться, то есть алкоголь может быстрее выводиться из организма, иногда снижаться, это зависит от состояния здоровья и метаболизма человека. Из показаний свидетеляЯшина А.А., допрошенного в судебном заседании 27.02.2020 года, в установленном законом порядке предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что  с Яшиным Р.В. он знаком по работе, родственником его не является, в дружеских отношениях не состоит, неприязненного отношения к нему не испытывает.

Яшин А.А.   объяснил, что работает  механиком в одной организации с Яшиным Р.В., 20.01.2020 года Яшин А.А. утром   приехал на работу,  Яшин Р.В. в это день немного задержался, потом рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, провели тест, который показал остаточный алкоголь. У Яшина А.А. на работе  есть прибор для освидетельствования на состояние опьянения,  это его личный прибор, Яшин А.А. приобрел его  полтора года назад,  использует   для проверки водителей, состояние которых вызывает сомнение. Яшин А.А.  провел тест с Яшиным Р.В., прибор не показал состояние опьянения. Яшин А.А. посоветовал Яшину Р.В. пройти медицинское освидетельствование, после этого Яшин Р.В. обратился в медицинское учреждение, и результаты обследования на состояние опьянения оказались отрицательными. КогдаЯшин А.А. утром встретил Яшина Р.В., признаков опьянения у последнего не было. Яшин А.А. работает с Яшиным Р.В. уже год, никогда не видел его в алкогольном опьянении. Проверка прибора для проведенияосвидетельствования Яшиным А.А. с момента приобретения не проводилась, у данного прибора плановая проверка проводится через два года после начала эксплуатации. Из показаний свидетеляБелякова В.А., допрошенного в судебном заседании 27.02.2020 года, в установленном законом порядке предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что  с Яшиным Р.В. он знаком по работе, родственником его не является, в дружеских отношениях не состоит, неприязненного отношения к нему не испытывает.

Беляков В.А. объяснил, что работает в одной организации с Яшиным Р.В., 20.01.2020 года Белякову В.А позвонил Яшин Р.В., попросил забрать его. Беляков В.А. приехал на ул. Урицкого,  рядом с фирмой  «ГЭМБЛ», встал на противоположную сторону от ГАИ, подождал Яшина Р.В. Яшин Р.В. перенес в автомобиль Белякова В.А. свои вещи, потом они  видели, как автомобиль                  Яшина Р.В. забрал эвакуатор, после этого поехали на работу.

Беляков В.А. не заметил у признаков алкогольного опьянения,  только почувствовал  исходящий от него странный запах, какой именно, сказать затрудняется, поскольку и он, и                      Яшин Р.В.  курят, но, на его взгляд, алкоголем от  Яшина Р.В. не пахло. Позже в тот жедень Беляков В.А. возил   Яшина Р.В. на медицинское освидетельствование не состояние опьянения, сначала они ездили на ул. Победы, 90, потом - в больницу им. Семашко. Беляков В.А. подождал Яшина Р.В., пока он проходил освидетельствование, потом отвез на работу.

Беляков В.А. знает Яшина В.А.  больше года,  Яшин В.А. ведет трезвый образ жизни,                        Беляков В.А. никогда не замечал у него признаков алкогольного опьянения или его последствий. С того времени,как Беляков В.А. забрал Яшина В.А., и до того момента, как они приехали на медицинское освидетельствование, прошло не более часа. Выслушав лицо, вотношении которого ведется производство по делу, защитника,   свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с пунктом2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершенияЯшиным Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020 года №63 СК 912175, из которого следует, что Яшин Р.В. 20.01.2020 года, в 07 часов 27 минут по адресу: г. Самара, ул. Пятигорская, 94, управлял транспортным средством   «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>,  в состоянии  опьянения;

          - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2020 года №63  АК 412 829, согласно которому Яшин Р.В.  при видеофиксации отстранен от управления транспортным средством  «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>,  в связи с выявлением у него признаков опьянения;

         -  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2020 года № 63 ТТ 090247, согласно которому у Яшина Р.В. выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при видеофиксации проведено освидетельствование с использованием технического средства: прибора  АRCB-0170 (дата последней поверки прибора 30.07.2019 года,  пределы допускаемой погрешности +- 0,05 мг/л, показания прибора 0,18 мг/л), установлено состояние  алкогольного опьянения,  с результатами освидетельствования Яшин Р.В. был согласен, что удостоверяется его личной подписью;

-  результатами технического средства измерения («алкотестера») АRCB-0170, согласно которым у  Яшина Р.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 18 мг/л;

          - справкой о нарушениях ПДД  в отношении   Яшина Р.В.,  согласно которой последний в течение года не был лишен права управления транспортными средствами; - видеозаписью. Оценив собранные по делудоказательства, мировой  судья пришел к выводу о том, что вина       Яшина Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Обстоятельства, подлежащие выяснениюпо делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные поделу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности   Яшина Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Яшина Р.В.  и его защитника Чернышевой О.С., действующей  на основании     доверенности от 22.01.2020 года, о том, что  после составления в отношении него  протокола  по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Яшин Р.В.  прошел освидетельствование по месту своей работы  с помощью «алкотестера»  Яшина А.А.,  а также медицинское освидетельствование в                                        ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер», по результатам проведенных исследований состояние опьянения у Яшина Р.В. не установлено (со ссылкой акт от 20.01.2020 года №311), не могут быть приняты во внимание. Результаты освидетельствования по местуработы Яшина А.А. с помощью технического средства («алкотестера), мировому судье не представлены. Из показаний свидетеляЯшина А.А. следует, что техническое средство, с помощью которого было проведено освидетельствование Яшина Р.В. по месту работы, принадлежит Яшину А.А. на праве собственности, поверка данного прибора в течение срока эксплуатации (полутора лет), не проводилась. При таких обстоятельствах умирового судьи отсутствует возможность установить время, точные результаты освидетельствования Яшина Р.В. по месту работы, а также прийти к мотивированному выводу об их достоверности. У мирового судьи невызывает сомнений достоверность результатов медицинского освидетельствования Яшина Р.В. на состояние алкогольного опьянения, отраженных в акте от 20.01.2020 года №311, и показаний свидетеля Киселевой Ж.В. - психиатра-нарколога, проводившей соответствующее обследование Яшина Р.В., и подписавшей указанный акт. В то же время, мировой судья принимает во внимание показания Киселевой Ж.В., согласно которым алкоголь выводится из организма человека в течение времени, прошедшего после его употребления, у среднестатистического здорового мужчины, который не страдает хроническими заболевания (почечными, сердечными, печеночной недостаточностью и др.) время выведения алкоголя из организма составляет примерно 0,7-0,9 мг/л/ч. Согласно общедоступным сведениям системы2ГИС дорога от места остановки Яшина Р.В. (ул. Пятигорская, 94) до места его работы, указанного в представленных мировому судье справках свидетелей (ул. Партизанская, 173), занимает не менее 10 минут, от работы Яшина Р.В. до ул. Победы, 90, куда, согласно показаниям свидетеля Белякова В.А., они с Яшиным Р.В. поехали для проведения освидетельствования - не менее 11 минут, от ул. Победы, 90, до подразделения ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» на ул. Калинина, 32, - не менее 7 минут. Из показаний свидетеляБелякова В.А. следует, что  некоторое время  он ждал, пока                     Яшин Р.В. закончит свое общение с сотрудниками полиции по месту остановки транспортного средства, потом они вместе с Яшиным Р.В. наблюдали  процедуру эвакуации автомобиля                              Яшина Р.В.

Также из показаний свидетелей Яшина А.А., Белякова В.А. следует, что некоторое время Яшина Р.В. провел на работе, в частности, рассказал своим коллегам, что его остановили сотрудники ДПС, прошел освидетельствование с помощью принадлежащего Яшину А.А. технического средства. Согласно показаниям свидетеляБелякова В.А. с того момента, как он забрал Яшина Р.В. по месту остановки принадлежащего последнему транспортного средства, и до его доставления на медицинское освидетельствование, прошло не менее одного часа. Согласно акту освидетельствования насостояние алкогольного опьянения от 20.01.2020 года № 63 ТТ 090247 по результатам освидетельствования с использованием технического средства: прибора АRCB-0170 у Яшина Р.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 18 мг/л в 08 часов 00 минут 20.01.2020 года. Согласно акту от20.01.2020 года №311 процедура медицинского освидетельствования                        Яшина Р.В. на состояние опьянения начата 20.01.2020 года в 09 часов  38 минут, то есть более, чем через 1, 5 часа после освидетельствования на месте остановки транспортного средства. Таким образом, сучетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что  отрицательные результаты медицинского освидетельствования  Яшина Р.В. на состояние опьянения не свидетельствуют об отсутствии  данного состояния на момент остановки транспортного средства под его управлением, с учетом среднестатистического времени выведения алкоголя из организма человека. Показания свидетелейЯшина А.А., Белякова В.А. о том, что Яшин Р.В. ведет трезвый образ жизни, 20.01.2020 года они не заметили у него признаков опьянения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку представляют собой субъективные оценочные суждения относительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть приняты в качестве доказательств, бесспорно опровергающих данные освидетельствования Яшина Р.В. на состояние опьянения с использованием технического средства: прибора АRCB-0170. При этом мировой судьяучитывает также, что Яшин Р.В. не оспаривал результаты освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства, подтвердив свое согласие с данными результатами собственноручной подписью. ДоводыЯшина Р.В. и его защитника Чернышевой О.С. о том, что сотрудники полиции не разъяснили Яшину Р.В. право не согласиться с результатами освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В соответствии с пунктом2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Яшин Р.В., являясь водителем транспортного средства, совершеннолетним  лицом, способным осознавать характер своих действий и руководить ими,   не мог не осознавать последствия  своего согласия с результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, посколькуЯшин Р.В. был согласен с результатами освидетельствования, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, для его направления на медицинское освидетельствование. ДоводыЯшина Р.В. и его защитника Чернышевой О.С. о том, что основания для освидетельствования Яшина Р.В. отсутствовали, не были названы ему перед прохождением освидетельствования, не могут быть приняты во внимание. Выявленные уЯшина Р.В. признаки опьянения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2020 года № 63 ТТ 090247 (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица),  Яшин Р.В. копию данного акта получил, с результатами освидетельствования согласился, удостоверив данные факты своей подписью. Допрошенные в судебном заседаниисвидетели: инспекторы Дорогойченков А.В.,  Сафин Р.М. в судебном заседании  подтвердили, что у Яшина Р.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности, оба, независимо друг от друга, указали на исходивший от него резкий запах алкоголя. У мирового судьи нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку  их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об административнойответственности за дачу заведомо ложных показаний,  ранее с  Яшиным Р.В. знакомы не были, обстоятельств, свидетельствующих об их предвзятом отношении к Яшину Р.В., не выявлено, личная заинтересованность  свидетелей в исходе дела не установлена. То обстоятельство, чтопризнаки опьянения  не  указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении                    Яшина Р.В., не может служить основанием для освобождения Яшина Р.В. от административной ответственности. Данный протокол составлен уполномоченнымдолжностным лицом, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены, действия  Яшина Р.В. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложенные в протоколе  обстоятельства позволяют установить событие  административного правонарушения и достаточны для квалификации  действий  Яшина Р.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ  Яшину Р.В.  были разъяснены,  что подтверждается его подписью в соответствующей графе и содержанием протокола об административном правонарушении. В пункте 4 постановленияПленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными. Таким образом, фактнахождения Яшина Р.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств,  которые  исследованы в судебном заседании и оценены мировым судьей  в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных документов недопустимыми доказательствами, при оформлении административного материала не допущены. При назначении наказания мировойсудья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих,смягчающих  административную ответственность, мировым судьей не установлено. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья         

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Яшина Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что втечение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления т/с, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения отсдачи документа на право управления т/с срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специальногоправа начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с частью1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сведения об уплате штрафанеобходимо представить мировому судье. Согласно части 1 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области

(ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701310 р/с 40101810822020012001

Банк: Отделение Самара БИК 043601001 КБК  18811601121010001140

УИН 18810463200920000427

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. В соответствии с частью1 статьи 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья /подпись/ Н.А. Орлова Копия верна. Мировой судьяН.А. Орлова