Дело № 2-643/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Обнинск Калужской области 30 октября 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области Иванова О.В.,
при секретаре Комаровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Щукин В.А.1, Касутин А.А.1, Касутин А.А.1, Щукин В.А.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> Открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - истец) обратилось в суд с иском к Щукин В.А.1, Касутин А.А.1, Касутин А.А.1, Щукин В.А.1 (далее-ответчики) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в иске, что ответчикам был открыт лицевой счет и производилась подача электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС>. В период с сентября 2013 года по август 2014 года ответчики не производили оплату электрической энергии и в период с сентября 2013 года по август 2014 года не производили оплату за электроэнергию, израсходованную на «общедомовые» расходы, в связи с чем, имеет общую задолженность на сумму 9 572 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что истцом как энергосберегающей организацией был открыт лицевой счет №401779 на оплату электропотребления, и производилась подача электроэнергии в жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, где зарегистрированы и проживают ответчики.
Как следует из расчёта, представленного истцом и исследованного в судебном заседании, за ответчиками числится задолженность по оплате потребленной электроэнергии на общую сумму 9 572 руб. 18 коп.
Указанные обстоятельства подтверждается расчетом (л.д.5), выпиской из лицевого счета (л.д.6), выпиской из домовой книги (л.д.7), копией извещением-квитанцией согласно которой ответчикам предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по электропотреблению, в том числе и на «общедомовые» расходы, но задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 8).
Суд считает сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 9 572 руб. 18 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 400 руб.00 коп
На основании ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 572 ░░░. 18 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.