Решение по делу № 2-836/2012 от 14.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

( заочное)

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года                                                                      г.о. Самара

       Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П.,с участием истца - Фоминой Т.В.,

при секретаре  Золотовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Фоминой <ФИО1> «Глобал Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Т.В. обратилась с требованием  о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2>, взыскании с ООО «Глобал Трейд» стоимости товара в размере 4900 рублей, неустойки в размере 931  рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

           В судебном заседании истица Фомина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанных в иске. Суду пояснила, что <ДАТА2> на «Птичем Рынке» она купила у ответчика три межкомнатные двери. Товар получила сама на складе в упаковке. Дома вскрыла упаковку и обнаружила на стекле одной двери трещину, а также повреждения в виде сколов на самой двери. Она обратилась к ответчику с просьбой обменять бракованный товар на товар надлежащего качества, в чем ей было отказано. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, взыскать с ООО «Глобал Трейд» стоимость товара в размере 4900 рублей, неустойку в размере 931  рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Моральный вред она оценивает в 3000 рублей, поскольку из-за несвоевременной установки двери, ремонт в квартире затянулся, в связи с чем возникли неудобства,  переживала, расстраивалась и вынуждена была купить другую дверь. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика дважды не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской в получении повестки. О причине неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика,  в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА3> между Фоминой Т.В. и ООО «Глобал Трейд» был заключен договор купли-продажи дверей, стоимостью 4 900 рублей, в подтверждение чего был выдан чек от <ДАТА2> 

На двери обнаружен дефект: «трещина на стекле и два повреждения полотна (сколы)», что подтверждается фотографиями (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, информации о товарах, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК, ст.ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе требовать расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» данное требование потребителя подлежит удовлетворению изготовителем в течение 10 дней со дня предъявления такого требования. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель  обязан принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара в течение установленного ст. 22 указанного закона срока - 10 дней.

Судом установлено, что <ДАТА4> истицей предъявлена ООО «Глобал Трейд» претензия о расторжении договора купли - продажи некачественного товара, которая была получена ответчиком.  Однако требования Фоминой Т.В. оставлены без ответа и без удовлетворения.

            С учетом изложенных обстоятельств, усматривается вина ответчика в нарушении взятых на себя обязательств по отношению к истцу. Непредставление представителем ответчика возражений на исковые требования, суд расценивает, как согласие ответчика с предъявленными истцом требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу расторгнуть договор купли - продажи дверей от <ДАТА2>, заключенный между сторонами и взыскать с  ответчика в пользу истца стоимость двери в размере 4900 рублей.

   В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что претензия предъявлена Фоминой Т.В. ответчику <ДАТА4>, количество дней просрочки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 19  дней. Таким образом, размер неустойки составляет 931 рублей.

Учитывая, что Фоминой Т.В. заявлены требования за просрочку неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя за 19 дней, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 931 рублей.

Фоминой Т.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, которая она оценивает в 3000 рублей.

           Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,   регулирующими   отношения   в   области   защиты   прав   потребителей, подлежит компенсации   причинителем   вреда   при   наличии   его   вины.   Размер   компенсации   морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Учитывая доводы истицы, суд считает, что со стороны продавца ООО «Глобал Трейд» было допущено в отношении Фоминой Т.В. нарушение прав потребителей, которое выразилось в продаже товара ненадлежащего качества и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

        Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от <ДАТА5>  <НОМЕР> в ред. ФЗ от <ДАТА6> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной Фоминой Т.В., что составляет 3065 рублей 50 копеек.

          В соответствии со  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина  в размере  400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.  

               На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 233 - 235, 194 - 198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Фоминой <ФИО2> к ООО «Глобал Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда- удовлетворить в полном объеме.

          Расторгнуть договор купли - продажи дверей от <ДАТА7>, заключенный между Фоминой <ФИО2> и ООО «Глобал Трейд».

          Взыскать с ООО «Глобал Трейд» в пользу Фоминой <ФИО3> некачественного товара в размере 4900 рублей, неустойку в размере 931 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей,  а всего 6 131 (шесть тысяч сто тридцать один) рублей.

          Взыскать с ООО «Глобал Трейд» в доход государства государственную пошлину  в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец освобождён.

          Взыскать с ООО «Глобал Трейд» в доход местного бюджета  штраф за  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

          Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

          Мотивированное решение суда изготовлено  14 июня 2012 года. Мировой судья В.П.Казанцева