Решение по делу № 2-1768/2018 от 17.12.2018

№ 2-1768/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Барнаул

 Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.БарнаулаМамонтова Н.Б.,

 при секретаре:                                                                                                Калашниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вахлова Аркадия Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистые пруды» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вахлов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула с иском к ООО»УК «Чистые пруды» о взыскании убытков в сумме 1700 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником сооружения коммунального хозяйства с  кадастровым номером <НОМЕР> наименование - водоснабжение земельных участков частных лиц расположенных по адресу: с<АДРЕС>. В июле 2016 года истец обратился в ООО «УК «Чистые пруды» с заявлением о подключении к водопроводной сети. <ДАТА2> ООО «УК «Чистые пруды» предоставило истцу технические условия на подключение индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>. За подключение к сетям холодного водоснабжения истцом была оплачена сумма в размере 1 500 руб. Факт оплаты подтверждается приходно-кассовыми ордерами и чеками об оплате. <ДАТА3> совместно с собственником и представителем ООО «УК «Чистые пруды» был составлен акт опломбировки счетчика холодной/горячей воды. До июня 2017 года Вахлов А.В. пользовался системой водоснабжения и исправно вносил в ООО «УК «Чистые пруды» денежные средства за потребляемые коммунальные услуги. С июня 2017 года поставка воды истцу была прекращена гарантирующей организацией - поставщика услуги по отпуску питьевой воды ООО «Первомайские коммунальные системы». Основанием для прекращения явилось нарушение ООО «УК «Чистые пруды» установленного порядка подключения (нарушением условий договора от <ДАТА4>, заключенного между ООО «Первомайские коммунальные системы» и ООО «УК «Чистые пруды»). Факт нарушения ответчиком порядка подключения сетей Вахлова А.В.  к сетям ООО «Первомайские коммунальные системы» подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями по искам Вахлова В.А. и Вахловой Ж.И. к ООО «Первомайские коммунальные системы» о понуждении к заключению договоров на холодное водоснабжение. В связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, действиями ответчика, нарушившего порядок подключения сетей Вахлова А.В.  к сетям ООО «Первомайские коммунальные системы» истцу причинены убытки в виде оплаты стоимости услуг по подключению в размере 1700 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Первомайские коммунальные системы».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арефьев Е.В. на заявленных требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Истец Вахлов А.В., представители ответчика ООО «УК «Чистые пруды» и третьего лица ООО «Первомайские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

 В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) лица, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Вахлов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Право собственности зарегистрировано <ДАТА6>

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение коммунального хозяйства с  кадастровым номером <НОМЕР> - предназначенное для водоснабжения земельных участков частных лиц расположенных по адресу: с<АДРЕС>.

На срок с <ДАТА7> по <ДАТА8> на основании договора безвозмездного пользования имуществом, объектов ЖКХ от <ДАТА9> <НОМЕР> ООО «Первомайские коммунальные системы» получило от администрации Санниковского сельсовета Первомайского района в безвозмездное пользование имущество, в том числе для оказания услуг по холодному водоснабжению.

Постановлением администрации Санниковского сельсовета Первомайского района от <ДАТА10> <НОМЕР> ООО «Первомайские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующего поставщика.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК «Чистые пруды» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности  - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

<ДАТА4> между ООО «Первомайские коммунальные системы» и ООО «УК «Чистые пруды» заключен договор на отпуск питьевой воды <НОМЕР>, исходя из которого ООО «Первомайские коммунальные системы» (исполнитель) обязался оказать ООО «УК «Чистые пруды» (абонент) услуги по отпуску питьевой воды, что абонент обязался оплатить.

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность абонента предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружения и устройствам только при наличии согласования с исполнителем (п. 3.3.12 договора).

Точкой подключения согласно акту  о границе балансовой принадлежности от <ДАТА4> определен колодец <НОМЕР>.

Из содержания искового заявления и пояснений истца Вахлова А.В., данных в ходе рассмотрения делу, установлено, что на основании его обращения в  ООО «УК «Чистые пруды» (как к абоненту) в июле 2016 года с заявлением о подключении к водопроводной сети, последнее представило истцу технические условия на подключение от <ДАТА2> индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>, которые были им выполнены в полном объеме. За подключение к сетям холодного водоснабжения Вахловым  А.В. была произведена оплата суммы в размере 1500 руб.

В материалы дела представлены технические условия на водопользование на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС>, выданные <ДАТА2> ООО УК «Чистые пруды».

 Из содержания акта об определении границ раздела собственности (водопровода), подписанного генеральным директором ООО «УК «Чистые пруды» следует, что граница раздела водопроводов установлена по сварному шву в точке врезки водопровода <АДРЕС>. При этом указано, что водопровод до жилых домов в с. <АДРЕС> ООО «УК «Чистые пруды» Первомайского района Алтайского края <АДРЕС> находится в ведении ООО «УК «Чистые пруды». Дворовый и внутридомовой водопровод домовладения <АДРЕС> принадлежит Вахлову А.В.

<ДАТА2> ООО «УК «Чистые пруды» выдана справка, подтверждающая внесение Вахловым А.В. в полном объеме платы за подключение к сетям холодного водоснабжения по адресу: <АДРЕС>

Представленной в материалы дела к приходному кассовому ордеру квитанцией от <ДАТА2> подтверждается внесение Вахловым А.В.  в ООО УК «Чистые пруды» суммы в размере 1 500 руб. за объект. В назначении платежа указано «подключение воды» по указанному выше адресу.

<ДАТА11> произведена опломбировка счетчика по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается актом, подписанным представителем ООО «УК «Чистые пруды», собственником Вахловым А.В. и представителем организации, осуществившей установку счетчика.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанный выше адрес был подключен к системе водоснабжения, однако с июня 2017 года подача воды прекращена гарантирующей организацией ООО «Первомайские коммунальные системы».

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края <ДАТА12>, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА13>,  а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА14> оставлены без удовлетворения требования Вахлова А.В. собственника земельного участка по адресу:  <АДРЕС> Вахлова А.В. к ООО «Первомайские коммунальные системы»  о возложении обязанности восстановить водоснабжение земельного участка и заключении договора водоснабжения.

Указанными выше судебными постановлениями установлено, что произведенное на основании выданных ООО «УК «Чистые пруды» технических условий от <ДАТА2> подключение объекта истца (водопроводных сетей) к централизованной системе водоснабжения не отвечает требованиям закона. Выводы судов основаны на установлении факта  отсутствия допустимых доказательств наличия права собственности ООО «УК «Чистые пруды» на какие-либо сооружения водопроводных сетей в с. <АДРЕС> и отсутствия согласования подключения с гарантирующим поставщиком, что имеративно предусмотрено п. 93 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а также условиям договора на отпуск питьевой воды от <ДАТА4>. Отсутствие согласования присоединения сетей истца к сетям централизованной системы водоснабжения с ООО «Первомайские коммунальные системы» как с гарантирующим поставщиком, позволило судебным инстанциям сделать вывод о том, что такое подключение является самовольным.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего спора являются требования истца Вахлова А.В. о взыскании с ответчика ООО «УК «Чистые пруды» (как абонента по договору на отпуск питьевой воды) денежных средств в размере 1500 руб., внесенных в качестве оплаты за подключение к сетям холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС> и расходов по опломбированию счетчика водопотребления подключение в размере 200 руб.

Принимая во внимание предмет  настоящего спора, представленные по делу доказательства, в том числе выводы судов по ранее рассмотренным спорам, представленные истцом  доказательства внесения денежных средств и основания их внесения ответчику, мировой судья, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, установлением наличия  причинно-следственной связи между действием ответчика, в том числе по выдаче технических условий на подключению сетей водоснабжения, само подключение с нарушением действующего порядка. По мнению судьи именно действия ООО УК «Чистые пруды», о которых заявляет истец, явились причиной возникновения убытков.  При этом судья  исходит из того, что вина причинителя вреда презюмируется, он может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности обстоятельств отсутствия вины. Часть 2 ст. 1064 ГК РФ определяет распределение бремени доказывания, при котором ответчик должен доказать отсутствие своей вины. Ответчиком не представлено таких доказательств. В связи с чем, заявленные Вахловым А.В. требования о взыскании убытков виде платы за подключение к сетям водоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Вахлова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистые пруды» в пользу Вахлова Аркадия Валентиновича убытки в виде оплаты за подключение к сетям холодного водоснабжения в сумме 1 500 руб., в виде оплаты за опломбировку счетчика 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Мировой судья                                                                                         Н.Б.  Мамонтова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>