Решение по делу № 2-1258/2012 от 13.08.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/12 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к Быковой (Медведевой) СВ о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, УСТАНОВИЛ: ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» обратилось в суд с иском к Быковой (Медведевой) С.В. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице в размере 672 руб., указав, что Быкова (Медведева) С.В. была признана безработной с одновременной выплатой пособия по безработице с 25.05.2005 по 12.06.2005. При обращении в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» 07.04.2010 было установлено, что в период нахождения на учете в качестве безработной в трудовой книжке Быковой (Медведевой) С.В. () имеется запись о работе в ООО «» с 06.06.2005 по 31.03.2010. За период с 06.06.2005 по 12.06.2005 ответчик неосновательно получила пособие по безработице в размере 672 руб. 00 коп. В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном погашении суммы ущерба. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученного пособия по безработице в размере 672 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется соответствующее ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с Быковой (Медведевой) С.В. в пользу ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» сумму неосновательно полученного пособия по безработице в размере 672 руб. 00 коп. В судебное заседание ответчица не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. О причинах неявки не сообщила. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В деле имеется почтовое уведомление. Иск не оспорила. Возражения на иск не представила. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с 25.05.2005 Быкова (Медведева) С.В. была признана безработной с выплатой пособия по безработице, которое выплачивалось ей до 12.06.2005. Из трудовой книжки от 01.03.20003 года серии .. № .. следует, что в период получения пособия по безработице с 06.06.2005 по 31.03.2010 Быкова (Медведева) С.В. работала в ООО «» в должности менеджера по персоналу. 07.04.2010 при обращении в ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти», было установлено, что Быкова (Медведева) С.В., будучи признанной безработной и состоявшей на учете в качестве безработной в период с 25.05.2005 по 12.06.2005 скрыла факт своего трудоустройства, работала в ООО «» с 06.06.2005 по 31.03.2010 в связи с чем, необоснованно получила пособие по безработице за период с 06.06.2005 по 12.06.2005. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» будучи трудоустроенной, Быкова (Медведева) С.В. не имела права состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. Истец обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке внести сумму неосновательно полученного пособия в кассу истца, ответчик на данную претензию не отреагировала. Согласно расчету истца сумма неосновательно полученного пособия составила 672 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательно полученного пособия по безработице в размере 672 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Быковой (Медведевой) СВ в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» неосновательно полученное пособие по безработице за период с 06.06.2005 по 12.06.2005 в размере 672 рубля 00 копеек. Взыскать с Быковой (Медведевой) СВ в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>