Решение по делу № 1-15/2019 от 23.07.2019

Дело № 1- 15/2019                                                     УИД 29МS0066-01-2018-002266-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                             п. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Алиева Н.М.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО>

подсудимого Гневашева С.А.,

защитника  - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 ордер № 54), 

при секретаре Плотниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Гневашева Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гневашев С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года Гневашев С.А. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на последнего, побуждения у него чувства страха за свою жизнь и здоровье, схватил его двумя руками за шею и с силой произвел сдавливающее воздействие шеи, перекрывая доступ кислорода, высказав при этом в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> угрозы убийством словами: «Я удавлю тебя прямо здесь и сейчас!». Учитывая сложившуюся обстановку, замкнутое пространство, отсутствие посторонней помощи, эмоциональное состояние Гневашева С.А. и физическое превосходство, высказанные угрозы убийством в свой адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> воспринял реально, опасаясь их осуществления.

В судебном заседании подсудимый Гневашев С.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что Гневашев С.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Гневашеву С.А. понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Мировой судья квалифицирует действия Гневашева С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

За содеянное Гневашев С.А. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют При назначении наказания мировой судья согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное Гневашевым С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Из справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Гневашев С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В бытовой характеристике указано, что Гневашев С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

На диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Гневашев С.А. не состоит. Имеет третью группу инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, изложенную в письменном объяснении Гневашева С.А. от 13 мая 2019 года, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья признает совершение преступления Гневашевым С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самого Гневашева С.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не контролировал свои действия. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое Гневашев С.А. сам себя и привел, употребляя спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что способствовало совершению им преступления.

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь при назначении Гневашеву С.А. наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает.

Мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Граждански иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату за оказание Гневашеву С.А. юридической помощи по назначению: в ходе дознания адвокату Анфалову В.Н. в размере 1 530 рублей, адвокату Софрыгину В.Н. в размере 3 434 рубля; в ходе судебного разбирательства в размере 3 060 рублей, всего в размере 8 024 рубля, взысканию с Гневашева С.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гневашева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить  без изменения подписку  о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 8024 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                              Н.М. Ручьев