Решение по делу № 1-65/2015 от 12.10.2015

Дело № 1-65/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Каргополь                                                                                                                   12 октября 2015  г.

Мировой су­дья   судебного участка Каргопольского рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Редькина Т. А.,

с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора Каргопольского района Архангельской области Антуфьева  Е. В.,

подсудимой Нечаевой И. Ю.

защитника -  адвоката Аннина Р. Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 23 сентября 2015 года,

при секретаре Первышиной И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  уголовное дело в отношении

Нечаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой, проживающей в <АДРЕС>  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 139  ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева И. Ю. об­ви­няется в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 139 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нечаева И. Ю. 13 июля 2015 года в период времени с 18 до 18 час. 20 мин, намереваясь выяснить отношения с <Ф.И.О.1>, проживающей  в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, которая в тот момент употребляла спиртные напитки со своими знакомыми, которые громко шумели и пели песни. С целью незаконного проникновения в жилище, осознавая противоправных характер своих действий, подошла к входной двери указанной квартиры, запертой изнутри на закладную доску, установленную на две дверные скобы, заведомо зная, что проживающая в указанной квартире <Ф.И.О.1>, не желает впускать её, действуя с прямым умыслом, толкнула входную дверь. После чего, продолжая реализовывать свой умысел на незаконное проникновение в жилище, нанесла не менее трех ударов рукой и не менее одного удара ногой по входной двери квартиры, отчего одна из двух деревянных скоб и закладная доска упали на пол. Открыла входную дверь и против, проживающей в названой квартире <Ф.И.О.1>, незаконно, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища,  незаконно проникли в квартиру через дверь.

Своими действиями Нечаева И. Ю.  нарушила право <Ф.И.О.1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Потерпевшая  представила в судебное заседание заявление с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии Нечаевой Е. Ю.  в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимой заглажен  в полном объеме, претензий не имеет.

Нечаева И. Ю.   с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласилась.

Выслушав подсудимую, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, считавшего, что заявление подлежит удовлетворению, защитника, полгавшего  заявление подлежащим удовлетворению, су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го  в  со­вер­ше­нии  пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных ст. 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон помимо отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого.  

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что  Нечаева Е. Ю.  об­­­­в­­и­­­няется  в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 139 ч. 1 УК РФ, от­но­ся­ще­го­ся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, ранее не судима, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шей  вред за­­­г­л­а­ди­ла. Потерпевшая обратилась  к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимая с прекращением дела со­гла­силась.

Таким образом, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением  сторон  имеются  в  наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело  и уголовное преследование в отношении  Нечаевой И. Ю.  подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с потерпевшим, мера пресечения, избранная в отношении  подсудимой - отмене.

Вещественные доказательства - скобу металлическую. (л.д. 74), находящуюся  на судебном участке № 3 Няндомского судебного района, уничтожить, как не представляющую ценности.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 254, 256УПК РФ,мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло  и уголовное преследование в от­но­ше­нии  Нечаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об­ви­няе­мой  в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 139 ч. 1 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ.  

Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии  Нечаевой И. Ю. от­ме­нить.

Вещественные доказательства - скобу металлическую. (л.д. 74), находящуюся  на судебном участке № 3 Няндомского судебного района, уничтожить, как не представляющую ценности.

Ко­пии на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить подсудимой,  по­­те­р­п­ев­­шей,  про­ку­ро­ру Каргопольского рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, адвокату.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде  Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                                     Редькина Т. А.