Решение по делу № 5-251/2021 от 13.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Налимова <ФИО1>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> около 15 часов 35 минут Налимов А.С. по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» совершил хищение чужого имущества - геля для бритья Арко ж/б 200 мл стоимостью 181,91 руб. без НДС за 1 штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 363 руб. 82 коп., принадлежащего ООО «Элемент Трейд», при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

В судебном заседании Налимов А.С. пояснил, что с правонарушением согласен, совершил хищение, распорядился по своему усмотрению. Инвалидом не является.

Представитель потерпевшего <ФИО2>  ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Кроме личного признания вины Налимовым А.С. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена письменными материалами дела.

Согласно заявлению <ФИО2>, объяснению <ФИО2>, <ДАТА4> около 15:35 час. по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 19 в помещении торгового зала ТС «Монетка» <ФИО3> Александр Сергеевич тайно похитил гель для бритья Арко ж/б 200 мл стоимостью 181,91 руб. без НДС за 1 штуку, в количестве двух штук, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб на сумму 363 руб. 82 коп.

Из письменного объяснения Налимова А.С. от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 15:30 час. он в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 19, со стеллажа с парфюмерией взял 2 флакона геля для бритья «Арко». После чего спрятал их под ветровку спереди и вышел из торгового зала мимо кассы, не оплатив за товар.

Из протокола об  административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от  <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> около 15 часов 35 минут Налимов А.С. по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» совершил хищение чужого имущества - геля для бритья Арко ж/б 200 мл стоимостью 181,91 руб. без НДС за 1 штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 363 руб. 82 коп., принадлежащего ООО «Элемент Трейд», при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

Согласно справке о размере ущерба, стоимость похищенного товара - геля для бритья Арко ж/б 200 мл - 181,91 руб. без НДС за 1 штуку, в количестве двух штук, общая сумма 363 руб. 82 коп.

Из приходной накладной от <ДАТА7> следует, что в продаже ООО «Элемент Трейд» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, имелся гель для бритья Арко ж/б 200 мл.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются также видеозаписью, согласно которой Налимов А.С. убирает под одежду товар.

Факт нахождения магазина «Монетка»  ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, подтверждается договором аренды нежилых помещений от <ДАТА8>

Протокол об административном правонарушении, объяснение, соответствуют требованиям закона, содержат информацию, необходимую для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд признает представленные протокол об административном правонарушении, объяснение, видеозапись допустимыми доказательствами.

 На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Налимова А.С. содержится  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и он подлежит административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из справки нарушений следует, что Налимов А.С. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение Налимова А.С. Суд признает в качестве смягчающего  административную ответственность обстоятельства признание им вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначение наказания в виде административного ареста на минимальный срок.

Приговором <НОМЕР> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> Налимов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.  264.1, 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 год 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного ареста в случае содержания лица, привлекаемого к административной ответственности, под стражей, если срок административного ареста не превышает срок содержания под стражей, наказание считается отбытым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Налимова <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Зачесть <ФИО5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> в срок отбывания административного наказания в виде административного ареста время заключения под стражей с <ДАТА9> года по приговору <НОМЕР> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ст.ст.  264.1, 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем административное наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  через мирового судью, его вынесшего.

 Мировой судья                                                                                          Ю.Е. Новикова