Решение по делу № 2-10701/2011 от 07.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года.

Преображенский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И. М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10701/11 по иску Безрукова П.А. к Организация 1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Безруков П.А. обратился в суд с иском к ответчику Организация 1 о взыскании денежных средств указывая на то, что он вступил в Организация 1 и внёс сумму паевых взносов, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму паевых взносов и другие выплаты.

Как указывает истец, ответчик Организация 1 не исполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем, сторона истца просит суд взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Пр-ль истца Хмелькова И.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму паевых взносов <данные изъяты> рублей.

Пр-ль ответчика Организация 1 Козлов И.В. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены. Признание иска принято судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со п. 2 ст. 68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание иска изложенное в письменном заявлении приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения о внесении паевых взносов, копии которых имеются в материалах дела. Согласно данным соглашениям истец внес ответчику сумму паевых взносов и членские взносы.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что Организация 1 взяло на себя обязательство возвратить истцу сумму паевых взносов и кооперативные выплаты.

Как пояснила в судебном заседании пр-ль истца, сумма паевых взносов и членские взносы через поверенного Организация 1 были переданы в Организация 1, данное обстоятельство признал так же в судебном заседании пр-ль ответчика.

Так же в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумма задолженности ответчика перед истцом по всем денежным выплатам составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки, и указанная сумма задолженности проверена ревизионной комиссией Организация 1 и утверждена протоколом общего собрания уполномоченных кооперативных участков № 14 от 12 февраля 2011 года.

Из материалов дела следует, что истец 11 августа 2011 года написал заявление о расторжении договора с Организация 1 и выходе из числа пайщиков Организация 1, что подтверждается заявлением истца, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.12 ГК РФ, ст.309,310 ГК РФ, ст. ст. 13,14 Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"(с изменениями от 11 июля 1997 г., 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.), и признание иска представителем ответчика, которое принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лицу и принято судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Безрукова П.А. подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с Организация 1 в пользу истца денежную сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того с ответчика Организация 1 в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 68, 193-199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░: