Решение по делу № 4-228/2015 от 07.04.2015

Дело № 4-228/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

                                                                                                     <ФИО1>,

в помещении мировых судей по адресу:<АДРЕС>,

рассмотрел материал (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>)  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2>, <ДАТА3>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении,  

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны,  отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

        Свидетели удалены из зала суда. 

Исследовав материалы дела, мировой судья

                                                               УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>минут в г. <АДРЕС><ФИО2> с признаками опьянения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, <ДАТА2> в <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

<ФИО2> вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. Действительно сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, однако он отказался, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Все действия происходили без понятых.

Свидетель <ФИО3>, <ДАТА5>, проживает п. <АДРЕС>, суду показала, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6>, после его звонка, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она подъехала в отдел полиции не ул. <АДРЕС>. По ее прибытии сотрудники ГИБДД разговаривали <ОБЕЗЛИЧЕНО>, понятых при этом не было. Каких-либо документов в ее присутствии не составлялось, через непродолжительный промежуток времени <ФИО2> отпустили.

Свидетель <ФИО4>, <ДАТА7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживает <АДРЕС>, суду показал, что до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> он с <ФИО2> выпивали спиртные напитки у него дома. После чего <ФИО2> сообщил ему, что поедет на такси домой. Свидетелем иных событий он не был.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о <ФИО2> исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал;    

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которого в присутствии  двух понятых правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта. Из данного протокола следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством и отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых  в силу подозрения на нахождение в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых; бумажным носителем, согласно которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался; и которому было предложено пройти освидетельствование как лицу, управляющему транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА2>, согласно которого правонарушитель пройти медицинское освидетельствование отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, наличие признаков  опьянения - резкий запах из полости рта. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено <ФИО2>  как лицу, управляющему транспортным средством;

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, согласно которого <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, находился в движении и управлял им <ФИО2> При общении, от <ФИО2>, из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. Сотрудником ГИБДД  было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель отказался, на основании чего сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался. В протоколах, административных материалах от подписей копий и объяснений  гражданин <ФИО2> отказался.

Как следует из просмотренной видеозаписи, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, находился в движении и управлял им <ФИО2>

Отсутствие подписи <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не является основанием для признания недопустимыми доказательствами по делу.

          Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении.

          По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе подписывать процессуальные документы и получать их копии.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, он в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуального документа и отказался от получения копии указанного документа, что удостоверено подписью должностного лица. Поэтому нежелание <ФИО2> расписываться в процессуальном документе и получать его копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием влекущим прекращению производства по делу.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правонарушителем были нарушены п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем - установлен. Судья полагает, что требования сотрудников ГАИ к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Действия сотрудников ГИБДД производились в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.   

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения -  резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения -  запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Как установлено указанный выше акт освидетельствования имеет все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, водитель не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в      соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон и понятых. 

Протокол об отстранении от управления  направлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> не оспаривал присутствие понятых и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО4> он не был очевидцем происходящих событий. Свидетель <ФИО3> прибыла в отдел полиции тогда, когда уже материалы в отношении <ФИО2> не составлялись. Кроме того, данный свидетель является <ОБЕЗЛИЧЕНО> лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы <ФИО2> и свидетеля <ФИО3> об отсутствии понятых опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование).

Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными и приведенными выше письменными доказательствами, имеющейся в материалах дела видеозаписью. Заявленные доводы мировой судья признает как способ защиты.

Как установлено представленными документами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось пройти АЛКОТЕКТОРОМ  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Данный прибор прошел Госповерку <ДАТА11>

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности  движения  и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан (что следует из рапорта <ФИО5>), полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО6>