Решение по делу № 2-780/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-780/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                                                                   сел. Сергокала

       Мировой судья судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О., с участием представителя ответчика адвоката Абдурахманова <ИО> представившего удостоверение № 1560, ордер № 18 от 18 октября 2019 года, при секретаре <ИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Расулову <ИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

         ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось в суд с исковым заявлением к <ИО4> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указано, что 14 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  «Камаз» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Camry г/н  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения  Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry г/н  <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения.  

        В соответствии с пунктом 3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей компании (договор ЕЕЕ 0369972878). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0369972878 подтверждается документами, составленными по факту ДПТ, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхования ОСАГО.

     Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.  Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения  о ДТП.

      На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

       Ответчик требование ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок, извещение о ДТП истцу не направил.   

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены  регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,  причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

 В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывается, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019г. применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019г., то на него распространяются положения закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».  

 Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.               

          Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 700 рублей.

         В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя.  

         Представитель Расулова <ИО> адвокат Абдурахманов <ИО> исковые требования не признал. Пояснил, что  14 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиляКамаз г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Расулова <ИО> и Toyota Camry г/н  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Виновником данного ДТП является Расулов <ИО> чья ответственность застрахована по полису ЕЕЕ 0369972878 в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах».

16 февраля 2017 года один экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии был направлен в ПАО СК «Росгосстрах», а другой экземпляр бланка в страховую компанию потерпевшего, ООО СК «Согласие», то есть в течение пяти рабочих дней.   

         То ли в марте, то ли апреле месяце 2017 года в адрес Расулова <ИО> истцом была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба. При поступлении данной претензии, на электронный адрес истца был направлен ответ с приложением копии квитанции о направлении бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.  

          Таким образом, истец злоупотребляет своим правом и фактически допускает незаконное обогащение, так как правовых оснований для регрессных требований у истца отсутствуют и в связи с чем просит в исковых требованиях отказать.

          Ответчик Расулов <ИО> в судебном заседании иск не признал, с доводами, изложенными его представителем он согласен, просил суд в исковых требованиях отказать.

         Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

        Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортного происшествии.

Согласно п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

 При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

 Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП, признан утратившим силу.

 В силу ч. 2 ст. 422 ГПК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 Федеральный закон от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019г. применяются положения Закона «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

        Судом установлено и как следует из материалов дела, что 14 февраля 2017 года в 15 часов 30 минут на автодороге «Сергокала - Мекеги» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий Расулова <ИО> управлявшего транспортным средством марки Камаз 65115 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершил наезд на транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность Расулова <ИО> была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 0369972878. Дата заключения договора 07 сентября 2016 года.

        В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Camry г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель Магомедов <ИО> Гражданская ответственность потерпевшего, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» полис ЕЕЕ № 0710433836, действие договора до 13 сентября 2017 года.

        Участниками ДТП Расуловым <ИО> и  Магомедовым <ИО> в тот же день, 14 февраля 2017 года, был совместно заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Расулов <ИО> свою вину в ДТП признал, документы оформлены без участия сотрудников полиции.

        ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» признало ущерб и выплатил 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 070775 от 28 марта 2017 года.

        Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд учитывает следующее.

Расулов <ИО> уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании, была исследована квитанция ФГУП «Почта России» согласно которого, заказное письмо в адрес СК «Росгосстрах» принято отделением связи «Махачкала», 16 февраля 2017 года. В подтверждении изложенному, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (36700008113577), усматривается, что вышеуказанное письмо принято в отделение связи «Махачкала» 16 февраля 2017 года, 10 часов 13 минут, а вручено адресату, СК Росгосстрах» 18 февраля 2017 года, 10 часов 04 минуты.

        Дорожно-транспортное происшествие, как указано выше произошло 14 февраля 2017 года, извещение о ДТП направлено в ПАО СК «Росгосстрах» 16 февраля 2017 года. В виду изложенного Расулов <ИО> своевременно направил извещение о ДТП, а именно в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

        Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований не имеется.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Судом установлено, что 18 октября 2019 года, ответчик заключил соглашение с адвокатом Абдурахмановым <ИО> для представления интересов. Стоимость услуг по соглашению определена в размере 20000 рублей.

          С учетом объема, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь требованиям разумности, суд считает необходимым установить расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

         руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах»  к Расулову <ИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

       Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Расулова <ИО3> расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в течение  месяца со дня его принятия в окончательной форме, через судебный участок № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан.

       Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

          Мировой судья                                                                  Хизриев Г.О.