Решение по делу № 1-25/2021 от 17.08.2021

УИД <НОМЕР>

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. <АДРЕС> области                                        <ДАТА1>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка    <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Спириной М.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ковылкина К.В.,

подсудимого Казанцева <ФИО1>

защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В.,

потерпевшей Десятковой Н.А.,

при секретаре Кыштымовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА10> в период времени с <ДАТА> минут Казанцев Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища на расстоянии <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью угрозы убийством, обхватил рукой шею Десятковой Н.А., стал сдавливать ее, лишая возможности дышать, после чего высказал в адрес последней угрозу убийством словами «убью», нанес ей один удар по лицу, схватил за волосы, повалил на землю, и, удерживая ее за волосы, протащил по земле, причинив Десятковой Н.А. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны у наружного угла правой брови, кровоподтека в окружности правого глаза, ссадины правой переднебоковой поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью. Десяткова Н.А. угрозу убийством восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, <ДАТА10> в период времени с <ДАТА> минут., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища на расстоянии <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью угрозы убийством, толкнул Пукась С.А. из-за чего последняя упала, высказал в ее адрес угрозу убийством словами «я тебя убью» и нанес один удар кулаком по голове, после чего, продолжая высказывать в адрес Пукась С.А. слова угроз убийством, нанес ей множественные удары по туловищу кирпичом, взятым на месте происшествия. После этого обхватил рукой шею потерпевшей, стал сдавливать ее, лишая возможности дышать, вновь толкнул ее, и нанес, находившейся на земле потерпевшей Пукась С.А., множество ударов ногами по голове, туловищу, рукам и ногам, за тем схватил за волосы и протащил по земле. Своими действия Казанцев Я.В. причинил Пукась С.А. физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, правой ушной раковины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, множественных ссадин правой боковой поверхности шеи, наружной поверхности левого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью. Пукась С.А. угрозу убийством восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в период времени с <ДАТА10> минут <ДАТА11>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении камеры <НОМЕР> СПЗЛ МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, в ответ на законные действия врио помощника оперативного дежурного Кардапольцева А.О. по его задержанию, по требованию прекращения совершаемых им противоправных действий, по обеспечению безопасности помещений территориального органа внутренних дел и государственного имущества, достоверно зная, что врио помощника оперативного дежурного Кардапольцев А.О. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений к Кардапольцеву А.О. как к сотруднику полиции, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства Кардапольцева А.О., осознавая публичный характер своих действий, в присутствии Мурзина В.Ю., пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, неоднократно высказывал в адрес врио помощника оперативного дежурного Кардапольцева А.О., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, слова оскорблений и грубой нецензурной брани.

После того как Казанцев Я.В. был выведен в коридор вышеуказанного помещения, а в дальнейшем отказался вернуться в камеру, в тот же период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, в ответ на законные действия врио помощника оперативного дежурного Кардапольцева А.О. и оперативного дежурного Рудакова Д.А. по его водворению в камеру СПЗЛ, по применению в отношении него физической силы для преодоления его сопротивления их законным требованиям, по осуществлению надлежащего контроля за ним и его охраны, достоверно зная, что врио помощника оперативного дежурного Кардапольцев А.О. и оперативный дежурный Рудаков Д.А. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, на почве неприязненных отношений к Кардапольцеву А.О. и Рудакову Д.А. как к сотрудникам полиции, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей с целью унижения чести и достоинства Кардапольцева А.О. и Рудакова Д.А., осознавая публичный характер своих действий, в присутствии Мурзина В.Ю., пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, неоднократно высказывал в адрес врио помощника оперативного дежурного Кардапольцева А.О. и оперативного дежурного Рудакова Д.А., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, слова оскорблений и грубой нецензурной брани. Своими умышленными преступными действиями Казанцев Я.В. унизил честь и достоинство представителей власти - врио помощника оперативного дежурного Кардапольцева А.О. и оперативного дежурного Рудакова Д.А. и подорвал авторитет сотрудников полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Казанцев Я.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Казанцев Я.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник подсудимого Казанцева Я.В. - адвокат Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшие Пукась С.А., Кардапольцев А.О., Рудаков Д.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений против ходатайства Казанцева Я.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель Ковылкин К.В. и потерпевшая Десяткова Н.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Казанцев Я.В. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Казанцев Я.В. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева Я.В.:

- по двум эпизодам в отношении потерпевших Десятковой Н.А., Пукась С.А. по каждому по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду в отношении потерпевших Кардапольцева О.А., Рудакова Д.А. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Казанцев Я.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. том 1 л.д. 242, 249, том 2 л.д. 3), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 240).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание Казанцевым Я.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений по каждому эпизоду.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личного подсудимого, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на применение насилия в отношении потерпевших Десятковой Н.А., Пукась С.А., на проявление агрессии в отношении всех потерпевших, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду признает подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями потерпевших Десятковой Н.А., Кардапольцева А.О. Рудаков Д.А., из которых следует, что в день совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 78-81, 88-91, 137-139), не отрицал данное обстоятельство подсудимый и в судебном заседании. Кроме того, о нахождении Казанцева Я.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений указано при описании преступных деяний, с которыми осужденный был ознакомлен и согласен.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление Казанцева Я.В. невозможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласием подсудимого с предъявленным обвинением при назначении Казанцеву Я.В. наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Казанцеву Я.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Казанцева Я.В., суд изменяет избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и применяет ее до вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: кирпич, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> МСО подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Казанцева Я.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Казанцева Якова Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое из преступлений;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, изменить избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного <ФИО2> под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> области.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей <ФИО2>, в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить <ФИО2> от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство - кирпич, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей апелляционных жалоб через мирового судью.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                                                                           М.М. Спирина