Решение по делу № 2-682/2016 от 07.12.2016

Дело <НОМЕР>                     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Шентала                                                                                                                             07 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») к Абусаитову Р. Г., Тимергалееву И. И. о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитно договора,

УСТАНОВИЛ:

            АО «Россельхозбанк» обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивирует тем, что истец в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от 20.04.2011 года предоставил ответчику Абусаитова Р.Г. кредит в размере 300000 рублей под 14,5 % годовых, на срок до 11.04.2016 года, на приобретение сельскохозяйственных животных.

            В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства: физического лица <НОМЕР>-7 от 20.04.2011 года с Тимергалеевым И.И.

            Выдача кредита была осуществлена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Абусаитова Р.Г., открытый у истца. Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

            Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору в части погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами.

            По состоянию на 21.10.2016 года задолженность ответчика Абусаитова Р.Г. по данному кредитному договору составляет 36583 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 24786 рублей 94 копейки; просроченные проценты в размере 4811 рублей 59 копеек; пени за просроченные проценты в размере 1363 рублей 14 копеек; пени за просроченный основной долг в размере 5621 рубль 60 копеек.

            На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 36583 рубля 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1298 рублей, расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 20.04.2011 года.

            Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчики Абусаитов Р.Г., Тимергалеев И.И., в судебномзаседании участия не принимали. Извещены. О причинах неявки не сообщили.

            Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

            На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

            В силу ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

            Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Россельхозбанк» и Абусаитовым Р.Г.  кредитного договора <НОМЕР> от 20.04.2011 года, согласно которому банк обязуется предоставить ему кредит в сумме 300000 рублей под 14,5 % годовых на срок до 11.04.2016 года на приобретение сельскохозяйственных животных, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка (л.д. 17-30).

             Предоставление кредита Абусаитову Р.Г. в указанной сумме подтверждается банковским ордером (л.д. 76), расходными кассовыми ордерами (л.д. 66-75).

            В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства: физического лица <НОМЕР>-7 от 20.04.2011 года с Тимергалеевым И.И.                                                                                                (л.д. 31-39).

            В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            Согласно пунктам 2.1-2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

            Из выписки по лицевому счету заемщика Абусаитова Р.Г. (л.д. 47-64) усматривается наличие просрочки платежей по погашению кредита, что указывает на нарушение обязательств Абусаитовым Р.Г. по кредитному договору.         

            В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору в части погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, истец был вынужден обратиться в судебные органы с целью защиты своих нарушенных прав.

30.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района самарской области было внесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 35894 рубля 04 копейки, по состоянию на 01.12.2015 года. Решение вступило в законную силу 02.02.2016 года (л.д. 14-16).

            Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Часть 2 ст. 809 ГК РФ также предусматривает уплату процентов по договору до дня возврата суммы займа. Из содержания ст. 6 кредитного договора следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков денежного обязательства. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

            Кредитный договор, заключенный между истцом и Абусаитовым Р.Г. действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1 кредитного договора).

            Таким образом, судья приходит к выводу о том, что заемное обязательство Абусаитова Р.Г. в силу ст. 408 ГК РФ не прекратилось, так как решением мирового судьи с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 01.12.2015 года, однако займодавец вправе обращаться в суд с требованием о взыскании с ответчиков оставшейся части суммы займа, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами (пеней) в размере, установленном кредитным договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

            Таким образом, несмотря на вынесенное 30.12.2015 года решение суда, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях с корректировкой суммы долга по нему.

            Согласно расчету истца по состоянию на 21.10.2016 года задолженность ответчика Абусаитова Р.Г. по данному кредитному договору составляет 36583 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 24786 рублей 94 копейки; просроченные проценты в размере 4811 рублей 59 копеек; пени за просроченные проценты в размере 1363 рублей 14 копеек; пени за просроченный основной долг в размере 5621 рубль 60 копеек (л.д. 11-13). Судья приходит к выводу о том, что данный расчет задолженности и является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон.

            При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, требование истца о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков является законным и обоснованным.

            Также судья приходит к выводу о том, что ответчиком Абусаитовым Р.Г. были нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору.

            Поскольку в суде установлен факт нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд в соответствие с положениями ст. 450 ГК РФ находит требование истца о расторжении такового обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1298 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 - 811, 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абусаитова Р. Г., Тимергалеева И. И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 20.04.2011 года, по состоянию на 21.10.2016 года в размере 36583 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 24786 рублей 94 копейки; просроченные проценты в размере 4811 рублей 59 копеек; пени за просроченные проценты в размере 1363 рублей 14 копеек; пени за просроченный основной долг в размере 5621 рубль 60 копеек.

Взыскать солидарно с Абусаитова Р. Г., Тимергалеева И. И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный 20.04.2011 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Абусаитовым Р. Г..

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

                   Мировой судья                                                                                 Саморенков Р.С.