Решение по делу № 1-4/2015 от 25.02.2015

дело № 1-4/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

пос. Разумное 25 февраля 2015 года.Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Рябенко К.А.,

при секретаре Лошаковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьмича Ю.В.,

защитника подсудимого - адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой Козловой О.И.,

а также представителя потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное  дело по обвинению

Козловой <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Козлова <ДАТА5> в с<АДРЕС>, совершила в отношении <ФИО3> насильственные действия, причинившие физическую боль, при таких обстоятельствах:

Примерно в 19 час. 20 мин. Козлова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <АДРЕС>, где в ходе произошедшей ссоры с <ФИО3> действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последней и действуя с указанной целью, с силой умышленно схватила <ФИО3> за волосы и не менее минуты тянула их в разные стороны, после чего, крышкой от бидона умышленно нанесла один удар по голове, чем причинила <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на теменно-височной области справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 316,317 УПК РФ, сторонами соблюдены.

В судебном заседании подсудимая заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимой обвинения.

Потерпевшая <ФИО3> надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, но представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, выразив согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей <ФИО1> А. тоже была согласна с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Козловой с которым в полном объеме согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Дознание по уголовному делу производилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, оснований для передачи дела по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено. В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Действия подсудимой Козловой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Козлова совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья с прямым умыслом. Понимала общественную опасность своих действий, выразившихся в причинении потерпевшей физической боли, предвидела наступление общественно-опасных последствий и достигла их.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Козлова не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 92-93,94-95).

Подсудимая по месту регистрации характеризовалась отрицательно (л.д.97, 98, 101).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения Козловой, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Заявление подсудимой ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, при котором дело рассматривается в особом порядке, а приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, существенно уменьшает степень общественной опасности ее личности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения, и исходя из ее поведения после совершения преступления попросившей прощение у потерпевшей, суд считает, что в целях обеспечения реализации задач уголовной ответственности, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, исправление Козловой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания, в виде штрафа, будет является нецелесообразной мерой уголовной ответственности, поскольку подсудимая хоть и трудоустроена но имеет недостаточный заработок.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Козловой в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой суд,

приговорил:

признать Козлову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, связанные с участием защитников и оплаты их труда в ходе дознания и судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧИНО>

Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мировой суд Белгородского района Белгородской области, судебный участок № 2.

Мировой судья судебного участка № 2

Белгородского района Белгородской области                                 К.А. Рябенко