Решение по делу № 1-21/2021 от 16.06.2021

Дело № 1 - 2 - 21/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г.                                                                                        р.п. Быково

Мировой судья судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области Чебанько И.Ю.,

при секретаре Евдокимовой О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Крютченко А.С.,

подсудимого Ковалева В.В.,

защитника <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, образование среднее, неженатого, пенсионера, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: р<АДРЕС>,

по ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

   <ФИО2> фиктивно поставил на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Ковалева В.В. являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учёт иностранных граждан, будучи уведомлённым об ответственности за нарушение порядка регистрации и дальнейшего нахождения данных граждан на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что по месту регистрации  по адресу: р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 8, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, иностранные граждане в дальнейшем проживать не будут, в нарушении ч. 1 ст. 21 главы 4 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ № 109, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности, <ДАТА4> в 11 ч. 00 мин., прибыл в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> области в Быковском районе по адресу: р.п. Быково ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> области, где в нарушении ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ, фиктивно, поставил на миграционный учёт, на основании паспортов и   миграционных карт шесть иностранных граждан Республики <АДРЕС> <ФИО4>, 1990 г.р., <ФИО5>, 1969 г.р., <ФИО6>, 1966 г.р., <ФИО7>, 1995 г.р., <ФИО8>, 1985 г.р., <ФИО9>, 1997 г.р., без намерения предоставить иностранным гражданам свое жилье для пребывания (проживания).

Подсудимый <ФИО2> вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что он имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу:  в р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 8, <АДРЕС> района. В начале апреля 2021 г., точную дату не помнит,  к нему обратился его сосед <ФИО10> Г., с просьбой, поставить на миграционный учёт в его домовладении  граждан Республики <АДРЕС>, как он понял прописка им нужна для получения патента, при этом вопрос о проживании данных граждан в его домовладении не обсуждался. Он согласился помочь <ФИО10>, и прописать граждан республики <АДРЕС> в своём домовладении, на безвозмездной основе, так как думал, что это не является нарушением закона. <ДАТА4>, около 11 ч., он вместе с <ФИО11>, обратились  в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району, для постановки на учёт 6 граждан Республики <АДРЕС>. Сотрудник отделения по вопросам миграции <ФИО12> разъяснил ему порядок постановки, и правила проживания иностранных граждан по месту временной регистрации, также разъяснил, что за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, предусмотрена уголовная ответственность. Он знал, что граждане Республики <АДРЕС> проживать у него не будут, но пренебрег этим. Все документы на регистрацию передал <ФИО10>, он лишь только расписался в документах, после чего ушёл домой. В середине апреля 2021 г. к нему домой пришли сотрудники ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району с проверкой проживания иностранных граждан, которых он <ДАТА4> поставил на миграционный учёт. Он чистосердечно признался сотрудникам полиции, что не знает, где в настоящее время находятся граждане республики <АДРЕС>, которые прописаны в его домовладении. Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами представленными суду стороной обвинения:

Показаниями свидетеля <ФИО12>, который в судебное  заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1  ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району. 13.04.2021 г. на приём в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району обратился <ФИО2>, данный гражданин предоставил пакет документов на постановку на миграционный учёт иностранных граждан Республики <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО9>, в домовладении, которое ему принадлежит,  по адресу: р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 8, <АДРЕС> района. Данные иностранные граждане были  им поставлены на миграционный учет,  внесены в единую базу данных. При постановке, данных граждан на миграционный учёт, он разъяснил <ФИО2> порядок постановки и правила проживания иностранных граждан по месту временной регистрации. Также разъяснил, что за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан предусмотрена уголовная ответственность. <ДАТА5>, при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ в домовладении <ФИО2>, расположенного по адресу: р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 8, им было установлено, что ранее прописанные в домовладении иностранные граждане Республики <АДРЕС>, по указанному адресу не проживают и место их нахождения не известно. <ФИО2> признался в том, что фиктивно поставил данных граждан на миграционный учёт. Им проводились мероприятия на установления местонахождения  иностранных граждан, которые прописаны в домовладении Ковалева В.В., которые положительного результата не принесли. (л.д. 49-50)

Показаниями свидетеля <ФИО11>, который в судебное  заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1  ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 9, <АДРЕС> района по соседству с <ФИО2> В начале апреля 2021 г. он обратился к <ФИО2> с просьбой поставить на миграционный учет 6 иностранных граждан Республики <АДРЕС>. <ФИО2> согласился ему помочь, при этом вопрос о проживании данных иностранных граждан в доме <ФИО2> не оговаривался. 13.04.2021 г. <ФИО2>, с его участием, поставил на миграционный учёт 6 иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району. Ни он, ни <ФИО2>, какие-либо документы на иностранных граждан не подготавливал, установочных данных этих лиц он не знает, так как он с ними не знакомился, где они находятся в настоящее время не известно. В домовладении <ФИО2> никакие иностранные граждане не проживают.(л.д. 47-48)

Показаниями свидетеля <ФИО16>, который в судебное  заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, вместе со своей сожительницей <ФИО17>,  с декабря 2020 г. по май 2021 г. проживал  в р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 8, на квартире у Ковалева В.В. 16.04.2021 г. к ним пришел сотрудник ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12>, который поинтересовался у него где находятся иностранные граждане, которых <ФИО2> 13.04.2021 г. поставил на миграционный учёт в своём домовладении, как он понял, что их должно быть 6 человек. Он пояснил сотруднику полиции, что кроме него и сожительнице в доме никто не проживает, никаких иностранных граждан он не видел. (л.д. 51-52)

Кроме того, вина Ковалева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела  доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами:

рапортом начальника ОВМ по <АДРЕС> району <ФИО18> о том, что 13.04.2021 г. <ФИО2> произвёл фиктивную на миграционный учет граждан республики <АДРЕС>. (л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021 года с приложением фотоиллюстрации, в ходе которого было осмотрено домовладение Ковалева В.В., проживающего в р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 8 <АДРЕС> района, в котором на миграционный учет были поставлены шесть иностранных гражданина Республики <АДРЕС>, и которые фактически в данном домовладении не проживали. (л.д. 7-14);

копиями уведомлений и прибытии иностранных граждан в место пребывания, согласно которых граждане Республики <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО9>, 13.04.2021 г. были поставлены  на миграционный учёт по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 20,24,28,32,36,40).

Суд принимает во внимание и кладет в основу  приговора показания свидетелей <ФИО12> (л.д.49-50), <ФИО11> (л.д. 47-48), а также свидетеля <ФИО16> (л.д. 51-52), оглашённые в судебном заседании, поскольку они полные и последовательные, противоречий, влияющих на доказанность вины Ковалева В.В. по предъявленному ему обвинению, в них не имеется, а также их показания объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО16> в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признаёт допустимыми. Указанные доказательства согласуются по времени, месту, способу, другим обстоятельствам преступления и в совокупности свидетельствуют о совершении <ФИО2> фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого Ковалева В.В. в фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Признавая вину подсудимого Ковалева В.В.  доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд считает установленным, что <ФИО2> являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учёт иностранных граждан, будучи уведомлённым об ответственности за нарушение порядка регистрации и дальнейшего нахождения данных граждан на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что по месту регистрации  по адресу: р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 8, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, иностранные граждане в дальнейшем проживать не будут, в нарушении ч. 1 ст. 21 главы 4 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ № 109, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности, 13.04.2021 г. в 11 ч. 00 мин., прибыл в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> области в Быковском районе по адресу: р.п. Быково ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> области, где в нарушении ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ, фиктивно, поставил на миграционный учёт, на основании паспортов и   миграционных карт шесть иностранных граждан Республики <АДРЕС> <ФИО4>, 1990 г.р., <ФИО5>, 1969 г.р., <ФИО6>, 1966 г.р., <ФИО7>, 1995 г.р., <ФИО8>, 1985 г.р., <ФИО9>, 1997 г.р., без намерения предоставить иностранным гражданам свое жилье для пребывания (проживания).

По характеру общественной опасности <ФИО2>,  согласно  ч. 1  ст. 15 УК РФ, совершено преступление небольшой  тяжести.

<ФИО2> характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

<ФИО2>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является пенсионером, имеет малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает личность виновного, степень общественной опасности и характер наступивших последствий, обстоятельства смягчающие наказание, находит, что в связи с совершением преступления небольшой тяжести, раскаянием, возможно, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение <ФИО2> во время и после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления: признание своей вины, раскаяние, то, что он является пенсионером,  имеет малолетнего ребёнка, поэтому назначает ему наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60,  61УК РФ.     

Руководствуясь ст.296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

Ковалева Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3  УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району), ИНН 3402006738/КПП 340201001, лицевой счёт 04291390620, ОКТМО 18604000, БИК 011806101, счёт №, 03100643000000012900 Отделение Волгоград Банка России, кор.счет 40102810445370000021, КБК 18811603127010000140, УИН 18853421010120800667.

Меру процессуального принуждения осужденному оставить обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

   В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц - связи, поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья с/у № 2 Чебанько И.Ю.