Решение по делу № 9-131/2017 ~ М-1155/2017 от 04.10.2017

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Вавож 09 октября 2017 года

Судья Увинского районного суда УР Борисов В.Т., рассмотрев поступившее исковое заявление Публичного акционерного общества «***» к С.А.П. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «***» обратилось в суд с иском к С.А.П. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме ***. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд возвращает заявление истцу.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С *** вступил в силу Федеральный закон от *** №45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым реформировано приказное производство в суде общей юрисдикции.

    Указанные в законе изменения не предоставляют истцу право выбора: обращаться в суд с требованиями в порядке приказного производства или искового производства, а устанавливают обязательный порядок обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

    Частью 1 ст. 121 ГПК РФ, вводится ценовой предел по делам, рассматриваемым в приказном порядке, который не превышает 500 000 рублей. Требования с ценой иска, превышающей пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Таким образом, с *** кредитор по требованиям не более 500 000,00 руб. обязан в первую очередь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и только в случае отмены судебного приказа по возражению должника, а также отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст.ст. 125, 129 ГПК РФ, вправе обратиться с тем же требованием в районный суд в порядке искового производства.

Поскольку истец не обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, исковое заявление, поданное с нарушением этого порядка, суд возвращает истцу, что прямо предусмотрено в п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Суд разъясняет ПАО «***» о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить Публичному акционерному обществу «***» исковое заявление к С.А.П. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме ***. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Увинского районного суда УР             В.Т.Борисов