Решение по делу № 13-92/2020 от 26.06.2020

№ 13-92/2020 (2-3759/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2020 года                                                                                                 город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3759/2019 по заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие»  о вынесении судебного приказа о взыскании с Ежковой <ФИО1> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу  № 2-3759/2019 о взыскании с Ежковой <ФИО> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»  задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований заявитель указал, что 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № ПРП -01-2019/178. Просят произвести замену взыскателя на ООО «Управляющая компания Траст».

Представители заявителя ООО «Управляющая компания Траст», заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», Ежкова <ФИО> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 05.07.2019 по гражданскому делу № 2-3759/2019 с Ежковой <ФИО> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126 616 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 руб. 00 коп.

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований № ПРП -01-2019/178, согласно которому права требования к должнику Ежковой <ФИО> в чаcти задолженности по договору № 4369RUR901094199 перешли ООО «Управляющая компания Траст».

Мировым судьей установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №139194/19/29034-ИП от 09.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3759/2019, остаток задолженности составляет 104869 руб. 86 коп.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3759/2019 по заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие»  о вынесении судебного приказа о взыскании с Ежковой <ФИО1> задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в рамках гражданского дела  № 2-3759/2019 по заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие»  о вынесении судебного приказа о взыскании с Ежковой <ФИО1> задолженности по кредитному договору. 

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья А.А. Лукина