Решение по делу № 2-28/2013 от 10.06.2013

                                    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем  Российской Федерации

с. Новокаякент                                                                                                10 июня 2013 года

      Мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Алибеков Г.К. при секретаре Ибрагимовой И.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя  ФКГУ «354ВКГ» Минобороны Минобороны России начальник филиала  <НОМЕР> <Ф.И.О.1>, по доверенности <НОМЕР> от 31.12.2012г.  ( ФГУ «354 Окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ) о взыскании ущерба причиненного государству в сумме 23568,90  рублей, причиненного преступлением)

                                             УСТАНОВИЛ:

     Представитель ФГКУ «354 ВКГ»  Министерства обороны России начальник филиала  <НОМЕР> обратился в суд в интересах РФ , где истцом выступает представитель ФГКУ «345 ВКГ « Минобороны России начальника филиала <НОМЕР> <Ф.И.О.1> Р.Т.» с иском о взыскании с <Ф.И.О.3>  сумму ущерба в размере 23568 руб.90 коп. , причиненного госпиталю в результате противоправных действий бывшего военнослужащего войсковой части 52933 <Ф.И.О.3>, ссылаясь на то, что в период времени с 2 марта 2011г. по 24 марта того же года  в филиале <НОМЕР> ФКГУ «354 ВКГ» Минобороны России  проходил лечение рядовой <Ф.И.О.4>, который сообщил о причинах и условиях, способствовавших,  его госпитализации , то есть в результате совершения противоправных действий  военнослужащего  войсковой части 52933 <Ф.И.О.3>

     Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился , уважительных причин неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по предъявленному иску не представил.

     С учетом мнения представителя истца  суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

     В судебном заседании представитель истца либо представитель военного прокурора, выступающий в защиту прав и интересов РФ или же военного госпиталя МО РФ не явился, однако написал заявление-ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Из материалов дела усматривается, что  рядовым срочной службы <Ф.И.О.3>, проходящим службу в войсковой части <НОМЕР> в нарушение установленных в Вооруженных Силах положений о воинской вежливости допущены неуставные взаимоотношения, в результате чего  <Ф.И.О.5> причинены телесные повреждения. От противоправных и наказуемых действий <Ф.И.О.3>   <Ф.И.О.5> причинена перфорация  правой барабанной перепонки, повлекшее осложнение  в виде посттравматического  перфоративного  правостороннего оттита  - телесное повреждение , относящееся  к категории  средней тяжести вреда здоровью. В отношении <Ф.И.О.3>, который пренебрег установленными в Вооруженных Силах положениями о воинской вежливости и допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью  возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд.  Черемховским  гарнизонным военным судом  <Ф.И.О.3> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ на 9 месяцев.  Его же  признали признали виновным  по п. «д», ч.2 ст.335 УК РФ и осужден к одному году 7  месяцам  По совокупности преступлений в сосоответствии со ст.69  УК РФ назначено наказание в виде 2 лет содержания в дисциплинарной воинской части.

       Рассмотрев дело в порядке заочного произвовдства без выслушивания объяснения представителя истца,  а также без выслушивания объяснения ответчика <Ф.И.О.3> суд приходит к следующему:

       В связи с причинением вреда здоровью <Ф.И.О.3>  <Ф.И.О.4> в период с 2 по 24 марта 2013 года находился на стационарном лечении в филиале 11 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России.

       Стоимость лечения <Ф.И.О.5> в ФГУ «354  военный клинический госпиталь» МО РФ составила 23 496 08 коп и за питание 72 р. 82 коп.  и госпошлина в размере 907 р. 07 коп.

       Таким образом, в результате противоправных действий  <Ф.И.О.3>, повлекших необходимость оказания <Ф.И.О.5> медицинской помощи в условиях ФГУ «354 ВКГ» МО РФ, являющегося в соответствии с Уставом ФГУ «354 ОВКГ» МО РФ, принятым 24 октября 2005 года, лечебно-профилактическим учреждением Вооруженных Сил Российской Федерации, данному учреждению причинен материальный ущерб в размере двадцать три  тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей. 

       В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

       В соответствии со ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок  деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом.

       В соответствии со ст.35 Федерального закона  «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или в ступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

       В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу приговора Черемховского  гарнизонного военного суда  от 5 мая 2011 года <Ф.И.О.3> признан виновным в причинении вреда <Ф.И.О.5> в связи с чем его действия квалифицированы по ст.335 ч.2 п. «д» УК РФ и осужден   к наказанию в виде  одного года содержания в дисциплинарной воинской части.

     Приговор  вышеуказанного суда <Ф.И.О.3> не обжаловал, поэтому он вступил в законную силу и обязателен для исполнения. Указанным приговором также узаконен факт причинения вреда потерпевшему <Ф.И.О.6>который вынужден был лечится в военном госпитале в течение 22 календарных дней . Сумма ущерба ФГУ «354 ВКГ» МО РФ составил  23568 рублей 90 коп.

       В соответствии с ч.4  ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

      Суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.   

      Поэтому в судебном заседании ссылка ответчиков об отсутствии их вины не подлежат обсуждению в связи с их установленностью приговором суда, а размер ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 23568 руб. 90 коп. также установлен и конкретизирован, истец свои исковые требования поддерживает полностью и просит возместить.

      Каких-либо доказательств, аргументирующих свои доводы <Ф.И.О.3> в судебное заседание не представили, в связи с чем суд приходит к безусловному выводу о необходимости взыскания с ответчиков 23 568, 90 коп. суммы ущерба, удовлетворив требования истца в полном объеме.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело  в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 года №9

     На основании ст.ст. 194, 198, 233-244  ГПК РФ, суд

                                                    Р Е ШИ Л:

        Исковые требования представителя  ФГКУ «354ВКГ» Минобороны России начальник филиала  <НОМЕР> <Ф.И.О.1>,  ( ФГУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ) к <Ф.И.О.3> о взыскании ущерба причиненного государству в сумме 23568 руб 90 кп. ( причиненного преступлением), удовлетворить.

        Взыскать с <Ф.И.О.3> в пользу ( ФГУ «354 Окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ) 23568 ( двадцать три  тысяча пятьсот шестьдесят восемь  ) рублей. 90 коп.

        Взыскать с <Ф.И.О.3> в пользу  ФГКУ  ранее уплаченную госпошлину в доход государства  в размере 907 руб. 07 коп..

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан мировым судьей и приобщен к делу.

Судья                                                         Г.К. Алибеков