Решение по делу № 2-491/2018 ~ М-525/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 14 ноября 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой В.В. к МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа о признании приказов о простое незаконными, взыскании заработной платы за период простоя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец работает учителем ... в МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа. Поскольку с 01.09.2018 в школе отсутствуют учащиеся с 5 по 9 классы, исполнение истцом трудовых обязанностей по должности учителя невозможно. 31.08.2018 было получено уведомление о реорганизации МОУ. С 01.09.2018 по настоящее время истец находится в течение положенного времени на рабочем месте, однако свою работу (согласно трудовому договору) по должности учитель не выполняет, уроки не проводит. Приказами № 108 от 27.09.2018 и № 121 от 22.10.2018 был введен режим простоя с 01 по 31 октября 2018 года и с 01 ноября по 18 декабря 2018 года, предписано производить оплату времени простоя в размере не менее двух третей должностного оклада. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать указанные приказы незаконными, взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2018 года в полном объеме (недоплата составляет 8249,21 руб.).

В судебном заседании истец Кондакова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

    Представитель ответчика МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа Гиссиева С.П. полагала оспариваемые приказы законными, обоснованными, приостановка работы Кондаковой В.В. возникла по вине работодателя, в связи с невозможностью организовать учебный процесс с 5 по 9 классы по причине отсутствия учащихся, а также дальнейшей реорганизации школы. Со стороны работодателя приняты меры по решению вопроса о возобновлении работы истца с 19.12.2018 и вывода из простоя, поскольку после реорганизационных мероприятий (присоединение к МОУ Лоймольская средняя общеобразовательная школа), где учебный процесс в 5-11 классах ведется, работа по должности истца имеется, и она предложена Кондаковой В.В.

Представитель третьего лица МОУ Лоймольская средняя общеобразовательная школа Исакова О.В. полагала, что режим простоя введен правомерно, поскольку невозможность исполнения истцом трудовой обязанности до 18.12.2018 возникла по вине работодателя, после завершения реорганизационных мероприятий, простой будет отменен, истец продолжит исполнять должностные обязанности учителя в МОУ Лоймольская средняя общеобразовательная школа, где ведется образовательная деятельность учащихся 5-11 классов.

Третьи лица АМО «Суоярвский район», Министерство образования Республики Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы на иск, Администрация полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя. Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в том числе кадровые, касающиеся подбора и расстановки персонала.

Судом установлено, что Кондакова В.В. 11.09.2012 принята на работу в МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа в качестве учителя ..., что подтверждается письменными материалами дела – трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

24.08.2018 АМО «Суоярвский район», в целях повышения доступности качественного образования для всех жителей Суоярвского района, развития муниципальной системы образования, эффективного расходования бюджетных средств, издано Постановление № 533 «О мероприятиях по реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений», в соответствии с которым предписано с 01.11.2018 реорганизовать МОУ Лоймольскую средняя общеобразовательную школу путем присоединения МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа (п.1). Установить, что МОУ Лоймольская средняя общеобразовательная школа является правопреемником всех прав и обязанностей МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа (п.2). МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа (Гиссева С.П.) предупредить работников о реорганизации путем присоединения в соответствии со ст.75 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В срок до 31.12.2018 снять из ЕГРЮЛ сведения МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа (п.6).

Согласно уведомлению № 81 истец о реорганизации МОУ персонально ознакомлен 31.08.2018.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, реорганизация МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа не завершена, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

27.09.2018 и.о. директора МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа издан приказ № 108 «О простое педагогических работников», возникшим по вине работодателя, в связи с невозможностью организовать учебный процесс с 5 по 9 классы по причине отсутствия учащихся, ввиду проведения реорганизационных мероприятий. Простой введен с 01.10.2018 по 31.10.2018, в том числе в отношении истца (учителя математики и физики). На период простоя выплата заработной платы производится в размере 2/3 заработной платы. В период простоя работники находятся на своих рабочих местах в МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа.

22.10.2018 был вынесен аналогичный приказ № 121 о введении простоя с 01.11.2018 по 18.12.2018, с оплатой времени простоя в размере двух третей средней заработной платы работника.

С данными приказами истец ознакомлен лично под роспись 28.09.2018 и 22.10.2018 соответственно.

Период нахождения истца в простое отражен в табеле учета рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела Кондакова В.В. пояснила, что в новом учебном году был организован процесс обучения 1-4 классов, образовательный процесс в 5 - 9 классах не велся, в виду отсутствия учащихся, поэтому, она не могла выполнять свои трудовые обязанности учителя, уроки не проводила. Полагает, что указанные обстоятельства, а также реорганизационные процедуры, являются основанием для сокращения ее должности и увольнения ее по соответствующему основанию (сокращение штатов), а оплата спорного периода времени подлежит по среднему заработку.

    Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании приказов о простое незаконным не могут быть удовлетворены, поскольку истец была отправлена в простой в соответствии с действующим законодательством. У ответчика имелись законные основания для объявления простоя, поскольку по причине организационного характера, ответчик не имел возможности обеспечить выполнение истцом трудовых функций и организовать учебный процесс в 5 - 9 классах из-за отсутствия в них учащихся, в связи с проведением реорганизационных мероприятий путем присоединения МОУ Пийтсиекская ООШ к МОУ Лоймольская СОШ и по истечению простоя истцу будет предоставлена возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней должности. При этом, оспариваемые приказы о введении простоя мотивированы, в них указан срок простоя, который соответствует процедуре реорганизационных мероприятий (сведения о реорганизации общеобразовательного учреждения опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» 17.10.2018), о введении простоя истец уведомлялся надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

    Таким образом, работодатель, оплатив работу истца по занимаемой должности в период простоя, исходя из 2/3 средней заработной платы, не нарушил ее трудовые права.

    По указанным выше основаниям, доводы истца о необоснованном введении процедуры простоя, не могут быть приняты во внимание.

    Ссылка истца на положения ч. 4 ст. 72.2 ТК РФ о необходимости оплаты ее труда с 01.10.2018 не ниже среднего заработка, не может быть принята во внимание, поскольку перевод истца на работу, не обусловленную трудовым договором, не осуществлялся.

    Суд не входит в обсуждение вопроса о необходимости сокращения численности штата МОУ Пийтсиекская ООШ, в частности должности истца, поскольку его разрешение является исключительной компетенцией образовательного учреждения.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования Кондаковой В.В. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

                        решил:

В удовлетворении иска Кондаковой В.В. к МОУ Пийтсиекская основная общеобразовательная школа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                         В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 20.12.2018