Решение по делу № 2-1856/2017 от 21.04.2017

дело № 2-1856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности - Шоличевой Л.Д.,

Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2017 года гражданскоедело по иску Пименовой Н.С.1 к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете начисления задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды с ноября 2012 года,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что ему выставляются счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.   Предоставление коммунальных услуг производит управляющая компания, он же должна начислять и собирать плату за общедомовые нужды.   Ответчик по договору энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, не вправе производить расчет и требовать от жильцов плату за израсходованную на общедомовые нужды электроэнергию.     

В иске Пименова Н.С.1 просит обязать АО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет начисления задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды с ноября 2012 года.

Истец в судебном заседании не участвовала, причины неявки не сообщила.   Представитель истца по доверенности Шоличева Л.Д. требования иска поддержала, пояснив, что Пименовой Н.С.1 известно о рассмотрении дела.

Представитель ответчика - АО «Коми энергосбытовая компания» Беляев В.М. иск не признал по изложенным в возражениях доводам, указав, что компания по приказу Службы Республики Коми по тарифам от 05.10.2006 № 56/1 является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В возражениях по иску ответчик указал о заключении договора энергоснабжения с Пименовой Н.С.1 в офертой форме - подачей заявки на поставку электрической энергию и на уклонение управляющей компании от заключения договора энергоснабжения в интересах конечных потребителей, привела нормативно-правовое обоснование начисления и взимания платы на общедомовое потребление электрической энергией.   С 01.01.2017 АО «Коми энергосбытовая компания» не начисляет потребителям оплаты за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения по иску Шоличевой Л.Д., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Пименова Н.С.1 В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении <АДРЕС>

Место регистрации истца в жилом помещении и основания к занятию данной жилой площади стороной ответчика не оспаривалось, сомнений у суда не вызывает.   Именно по данному адресу АО «Коми энергосбытовая компания» начислялась плата за потребленную электроэнергию и выставлялись к оплате счета-квитанции.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п.17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п.8, 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. Статья 155 ЖК РФ (ч.7.1) не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ). Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 156 ЖК РФ дополнена пунктом 9.1, следующего содержания: «Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Из изложенного следует, что как до 01.07.2015, так и после введения в действие нового правила (ч.9.1 ст.156 ЖК РФ), регламентирующего состав платы за содержание общего имущества, порядок оплаты коммунальных услуг зависит от выбранногожильцами способа управления.  

Право же начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении такой платы конкретной ресурсоснабжающей организации либо же при отсутствии управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство,  как ранее, так и впредь, не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае  за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.

Как указывает в возражениях по иску АО «Коми энергосбытовая компания» договор энергоснабжения с управляющей компанией, оказывающей услуги содержания и текущего ремонта дома №<АДРЕС> ответчик не заключал.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).   По правилу ч.1 ст.57 ГПК РФ  доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В отсутствие представленных по определению суда от 21.03.2017 о назначении дела к судебному разбирательству доказательств того, что плата за израсходованную на нужды содержания мест общего пользования электрической энергию должна вноситься Пименовой Н.С.1 ресурсоснабжающей организации, а не управляющим организациями, суд приходит к выводу об обратном.

То есть, собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <НОМЕР>, а также принятого общим собранием решения о внесении платы за израсходованную на содержание мест общего пользования электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы дела не представлено.   Также не представлено и решения общего собрания собственников данного дома относительно распределения «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от собственников жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, способ управления которым определен в соответствии с Жилищным кодексом РФ, плату за коммунальную услугу - электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды.   Ответчик не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не является, не управляет многоквартирными домами, в связи с чем не отвечает за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

АО «Коми энергосбытовая компания» производило истцу начисление и выставляло к оплате счета-квитанции за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.   Выписка баланса начислений и платежей, представленная по запросу суда, свидетельствует о том, что  АО «Коми энергосбытовая компания» за период с ноября 2012 года по декабрь 2016 года Пименовой Н.С.1 начислена плата за потребленную по адресу: г. <АДРЕС> электроэнергию в общей сумме 17282,68 руб.   В спорный период истцом оплачено 13681,34 руб.   За период с ноября 2012 года по декабрь 2016 года Пименовой Н.С.1 начислена плата за израсходованные на общедомовые нужды услуги электроэнергии в сумме 4602,71 руб. Оплачено на счет АО «Коми энергосбытовая компания» составляет 3661,76 руб. 

В тоже время, выписка баланса начислений и платежей в разрезе услуг, представленная в дело, свидетельствует, что в части оплаты электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, задолженность истца перед ответчиком составляет 940,95 руб., за период с апреля по декабрь 2016 года.

Так как суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по начислению истцу платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию, на АО «Коми энергосбытовая компания» надлежит возложить обязанность произвести перерасчет начисления оплаты за израсходованную на общедомовые нужды электроэнергию, за период с апреля по декабрь 2016 года.

Все приведенные в исковом заявлении доводы судом оценены по установленным фактическим обстоятельствам спора, им дана правовая оценка в заявленном сторонами объеме.   Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись до удаления суда в совещательную комнату.   Ходатайств об увеличении размера исковых требований не заявлялось.   Суд принимает решение по требованиям Пименовой Н.С.1, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного в исковом заявлении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.   По правилу ч.1 ст.103 ГПК РФ, пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.   Размер пошлины составит 400 руб. по имущественным требованиям истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет начисления Пименовой Н.С.1 задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды, за период с апреля по декабрь 2016 года, в сумме 940 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований о перерасчете начисления задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды с ноября 2012 года по март 2016 года отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дняпринятия решения.

мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.