Решение по делу № 1-10/2019 от 25.02.2019

     Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                                                     г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Киса В.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора             Панова Д.В.,

подсудимого Добровольского В.А. и его защитника - адвоката              Зыриной Г.С., представившей удостоверение № 824 и ордер № 2983 от 14.02.2019 г.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Добровольского <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>,

судимого 29 октября 2015 года Ковдорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 28 июня 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период 09 до 14 часов 19 ноября 2018 года Добровольский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, осознавая, что потерпевший <ФИО1> спит, из корыстных побуждений в целях собственного обогащения, похитил мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 9999 руб., с чехлом-книжкой, стоимостью 999 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10998 руб.

Свою вину в содеянном подсудимый Добровольский В.А. признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Поэтому действия Добровольского В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер                         и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, другие обстоятельства  дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. « а »                 ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, характеризующие данные подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Добровольскому В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, оценивая характеризующие личность подсудимого данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным исправление Добровольского В.А. без реального лишения свободы и назначить ему наказание с применением                ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Добровольского <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Добровольского В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за исполнением наказания. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; в течение месяца трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору.

Меру пресечения Добровольскому В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробка от мобильного телефона, документы на приобретение телефона - оставить у потерпевшего;

-  две пустые стеклянную бутылку из-под водки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1                           ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                                 В.Ф. Кис