Решение от 18.10.2017 по делу № 2-1494/2017 от 18.10.2017

Дело   № 2 - 1494/2017

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                                                                                                город Алейск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Ж.А. Сидорова, находящийся по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. Партизанская, 93А,

при секретаре В.А. Митькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» (филиал «Барнаульский») к Черкасову … о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что ответчик Черкасов И.И. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ул. Ширшова, 1 кв. 16 г.Алейск Алтайского края. Истец является управляющей компанией в отношении жилищного фонда, в котором находится упомянутая квартира, взимает плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с … г. по … г. у него образовалась задолженность в размере .. руб. .. коп. и пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг (по состоянию на … г.) в сумме … руб. … коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Черкасов И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, поясняв, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед истцом погашена, представил соответственно квитанции. 

Мировой судья, с учетом мнения ответчика Черкасова И.И., полагает, возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, согласно поквартирной карточки, нанимателем жилого помещения, в период с … года по … года являлся:  ответчик Черкасов И.И. На момент возникновения спорных правоотношений управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Министерству обороны России (в состав которого также входит вышеназванная квартира), являлось АО «Славянка», о чем свидетельствует договор управления специализированным жилищным фондом военных городской МО РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года. В соответствии с условиями договора от 02.08.2010 г. указанное юридическое лицо наделялось правом требования с жильцов данного фонда соответствующей платы за жилищно-коммунальные услуги.

За период с … г. по … г. ответчиком Черкасовым И.И. производилась оплата текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: за … года, начислено согласно представленного расчета стороной истца - .., … рубля, оплачено согласно квитанции - … рублей .. копеек, за … года: начисление согласно представленного расчета стороной истца …. рублей, оплата - .. рублей, … года: начисление согласно представленного расчета стороной истца - … рублей, оплата -  … что подтверждается соответствующими счетами-извещениями, представленными расчетами сторонами, вышеуказанными квитанциями об оплате,  приобщенным к материалам дела.

Также следует отметить, что истцом не оспаривается факт внесения ответчиками платежей за приведенный период. Из представленного письменного расчета задолженности, приложенных к иску  следует, что оплаты, произведенные ответчиком в  …. года, были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся у ответчиков за прошедшие периоды.

Таким образом, сущность возникшего спора сводится к наличию (отсутствию) правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

Порядок начисления коммунальных платежей и срок их оплаты установлены законом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение лица, имеющего право пользования жилым помещением, от исполнения обязанности перед организацией, предоставляющей коммунальные услуги, от их оплаты в связи с препятствиями со стороны других лиц в пользовании жилым помещением.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Норм, предусматривающих начисление коммунальных платежей в ином порядке, в том числе с установлением очередности погашения задолженности собственника (нанимателя) жилого помещения, жилищное законодательство не содержит.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Между тем данная норма не содержит положений, предусматривающих порядок зачета платежа, произведенного за конкретный месяц, в счет погашения ранее образовавшейся основной задолженности, как и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско - правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.319.1 ГК РФ  в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п.  3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

Смысл приведенных норм в их взаимосвязи совместно со  ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет управляющей организации производить зачет сумм, уплачиваемых потребителем сверх текущих платежей, в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшийся за более ранние периоды времени.

В силу изложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является наличие между сторонами соответствующего соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству (порядок зачета платежа, произведенного за конкретный месяц, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности).

Такое соглашение между сторонами отсутствует. Наоборот, стороны, путем направления управляющей компанией абоненту перечня оказанных коммунальных услуг с указанием расчетного периода и суммы платежа за данный период, и принятие его потребителем услуг путем внесения платы за конкретный расчетный период, достигли согласия о порядке внесения платежей как «текущих», без какого-либо зачета, в связи с чем, эти платежи необоснованно отнесены истцом по своему усмотрению в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Являясь лицом, осуществляющим управление жилым домом и производящим начисление платежей, истец достоверно знал о том, что оплата за коммунальные услуги за предыдущие платежи ответчиком производилась в меньшем размере, чем было указано истцом в платежных документах, при этом каких-либо мер к взысканию имеющейся (по мнению истца), задолженности не предпринимал (вплоть до введения в отношении АО «Славянка» процедуры банкротства).

Таким образом, заявленная истцом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере … коп. за период с … г. по … г. подлежит удовлетворению частично в сумме …  рублей, т.к. ответчиком оплачены в  … года, платежи, которые соответственно в первую очередь засчитываются в счет погашения долга по текущему платежу, недоплата по текущим платежам соответственно составила за  … года … рублей, за … года:- …рублей.

В связи с чем, исковые требования истца о  взыскании задолженности  за жилищно-коммунальные услуги  подлежат удовлетворению частично в сумме … рублей.

Требований же о взыскании задолженности за иной период истцом не заявлено, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ препятствует мировому судье дать оценку правомерности произведенных ответчикам до … года денежных начислений по жилищно- коммунальным услугам, при этом не лишает истца права на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истцом также, заявлено требование о взыскании с ответчика Черкасова И.И.   пени за просрочку оплаты коммунальных услуг на … года в сумме … рублей.

Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что установлено нарушение ответчиком обязанности по внесению платы, мировой судья, полагает, что с последнего подлежит взысканию   пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, суд, считает, возможным применить ст. 333 ГК РФ,  снизив размер пени до 1800 руб. 00 копеек,  в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а именно учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, возникновение значительных убытков у истца, в связи с неисполнением обязательств ответчиком.  Также, мировым судьей, учитывается, что в настоящее время, согласно решения Арбитражным  судом г. Москвы от 21.07.2016 года, АО «Славянка» признана банкротом.   

В соответствии со ст. ст. 89, 98 ГПК РФ, судебные расходы распределить следующим образом:  взыскать с АО «Славянка» расходы по оплате гос. пошлины в сумме - 171, 05 рублей, с ответчика Черкасова И.И. в сумме -  333, 87 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░ …. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ …  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ … ░░░░ ░░ … ░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░ ░░ … ░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .. ░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  … ░░░░░  … ░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

                ░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░