Решение от 22.01.2016 по делу № 5-46/2016 от 22.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 января 2016г. г.Братск

Мировой судья судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов города Братска, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Гидростроителей, 55 «а», кабинет №2 Московских О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-46/2016, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представленные ОГИБДД МУ МВД России «Братское», в отношении Преображенского <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 00-15 час. водитель Преображенский С.А. на <АДРЕС>, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушитель  Преображенский С.А. в судебном заседании вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что отказался от освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в тот момент был выпивший, выпил пиво.

Выслушав Преображенского С.А., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и дав им надлежащую оценку, считаю, что вина Преображенского С.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Преображенский С.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования. В указанном протоколе Преображенский С.А. пояснил, что управлял автомобилем, выпил немного пива, от освидетельствования отказывается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, Преображенский С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем также был не согласен, о чем указал собственноручно.

Данный факт подтвержден подписями понятых и уполномоченного должностного лица, составившего протокол.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения понятых <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которых, <ДАТА4> в их присутствии Преображенскому С.А., у которого имелись признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Преображенский С.А. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Преображенский С.А. также отказался.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.  

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, данные требования закона Преображенским С.А. были нарушены.

Таким образом, считаю, что вина Преображенского С.А. в совершении им инкриминируемого правонарушения полностью установлена и действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом считаю, что требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае были законными, поскольку у Преображенского С.А. имелись признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Также считаю, что порядок направления на медицинское освидетельствования и оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Преображенского С.А. не нарушен, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование сомнений не вызывают. Как в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны фамилия, имя, отчество понятых, имеются их подписи.

При назначении наказания Преображенскому С.А., мировой судья учитывает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение подобного рода административных правонарушений, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, раскаялся.

Отягчающих ответственность Преображенского С.А. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.  

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить Преображенскому С.А.  наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. 

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04341383720)

░░░: 3808171041 ░░░: 380801001░░░░: 40101810900000010001

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░░░: 042520001

░░░ 18811630020016000140    ░░░░░ 25714000

░░░: 18810438162040045697

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░4>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░