Решение по делу № 1-49/2017 от 15.09.2017

Дело № 1-49\2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

15 сентября 2017 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В<ФИО1>,

подсудимого Смирнова В.В., защитника адвоката Шубиной Н.А., представившей удостоверение № 2573, ордер № 165 от 05.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении  Смирнова В.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый  Смирнов В.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 11.08.2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут Смирнов В.В., находясьв состоянии алкогольного опьянения на участке местности  около дома № 14 по улице Шевченкогорода Балаково Саратовской области, публично, в присутствии других лиц, оскорбил нецензурной бранью и непристойными выражениями, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменной одежде,  участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции  и по делам несовершеннолетних отдела полиции  № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области   <ФИО3>

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый Смирнов В.В. согласился с предъявленным ему  обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласился, вину в совершении преступления признал.

Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные  статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

   Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, представил  заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие  на рассмотрение дела в особом порядке.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Деяние подсудимого Смирнова В.В. мировой судья квалифицировал по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Смирнова В.В. при назначении наказания мировой судья учитывает, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода. Подсудимый Смирнов В.В. совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову В.В. мировойсудья учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение  Смирновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Смирнова В.В. Для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания обеспечитдостижение целей наказания. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения   не возникло.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Смирнова В.В.1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание в виде  штрафа в  размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток с момента его провозглашения в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                     М.Е.Солдатова