Решение по делу № 2-403/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 23 сентября 2015 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Ю.Н.Жукова,

при секретаре Халиуллиной А.Ш.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Митину М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Правовая защита» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа , указывая, что 03 декабря 2014 года между ООО «ЧестноДеньги»  (заимодавец) и Митиным М.В.  (заемщик) заключен договор денежного займа  <НОМЕР>. Сумма займа составила <…> (…) рублей, с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% (двух процентов). Срок погашения займа определен до 10.12.2014 года.  В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им одним платежом не позднее  10.12.14 года. Митин М.В. принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2015 года составляет: <…> руб. 60 коп. из которых: сумма займа- <…> рублей; сумма процентов за пользование займом - <…> рублей; сумма за несвоевременный возврат займа и процентов по нему - <…> рублей 60 коп. Заимодавец воспользовался правом передачи права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента,  и 30.01.2015  года заключил с ООО «Правовая защита» договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>,  на основании которого ООО «ЧестноДеньги» уступил ООО «Правовая защита» право требования по договору <НОМЕР>. Таким образом, имеющаяся задолженность в размере <…> руб. 60 коп  и государственная пошлина в размере <…> рублей подлежит взысканию с Митина М.В.  в пользу ООО «Правовая защита».

В судебное заседание представитель истца Банкетова Ю.А.,  действующая на основании доверенности от 30.01.2015 года, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Митин М.В. не явился в судебное заседание. Почтовую корреспонденцию, направленную  по адресу регистрации не получает. По данным территориального пункта УФМС Самарской области в Исаклинском районе Митин М.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Согласно справке, представленной администрацией сельского поселения <АДРЕС>, Митин М.В. зарегистрирован по указанному адресу и фактически проживает. Таким образом, судья приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, вследствие чего считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Материалами дела установлено следующее:

03 декабря 2014 года между ООО «ЧестноДеньги»  (займодавец) и Митиным М.В. (заемщик) заключен договор денежного займа <НОМЕР>. Сумма займа составила <…> рублей, срок погашения займа определен сторонами до 10.12.2014 года с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2%. (л.д.26).

30.01.2015 года заемщик заключил договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого ООО «ЧестноДеньги»  уступил ООО «Правовая защита»  право требования по договору <НОМЕР> (л.д.22-24).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор цессии между ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая защита» не противоречит требованиям закона.

В соответствии с условиями договора <НОМЕР> от 03.12.2014 ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им одним платежом не позднее 10.12.2014 года. (л.д.26).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Митина М.В. на 30.06.2015 года составляет <…> рублей 60 коп., из которых: сумма займа по договору <НОМЕР> от 03.12.2014 года - <…> рублей, проценты за пользование займом - <…> рублей, сумма за несвоевременный возврат займа и процентов по нему  - <…> рублей 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 01.07.2015 года об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 808-811 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Митина М.В.  в пользу Общества с ограниченной ответственностью « «Правовая защита»  задолженность по договору денежного займа <НОМЕР> от 03.12.2014  года в размере <…> рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей, а всего <…> (…) рублей 60 (Шестьдесят) копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

И.о.мирового судьи                                                             Ю.Н. Жукова