Решение по делу № 2-682/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-682/2016

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года                                                                                       г. Махачкала

  Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Арсланбекове Б.А., с участием представителя истца Юсупова Р.М.,  а также представителя ООО «Росгосстрах» Мурзаева А.А.,      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Рабаданова Рамазана Гаджиевича   к ПАО   «Росгосстрах» в РД   о   взыскании неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты в размере 50000руб.,     расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,           

У с т а н о в и л :

Рабаданов Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах»  в РД о   взыскании неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты в размере 50000руб.,     расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности  Юсупов Р.М. иск уточнил и пояснил, что 09 февраля 2015 года произошло  ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г.н.<НОМЕР>. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец в установленный законом срок обратился к ответчику о страховой выплате. Ответчик наступление страхового случая не оспаривал и после рассмотрения документов выплатил 63500руб. В ответ на претензию ответчик произвел доплату в размере 16435руб. Ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2015г. с ответчика было  взыскано 27863руб.   Просит  взыскать с ответчика проценты за просрочку страховой выплаты в размере 24241руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.         

  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в РД по доверенности Мурзаев А.А. исковые требования не признал  и просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

 Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Причиной спора между сторонами являются проценты за просрочку страховой выплаты.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2015г. с ответчика было взыскано в пользу истца 27863руб. в счет страхового возмещения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее состоявшемуся делу, не доказываются при рассмотрении дела, в котором приняли участие те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от 25.04.2002 года № 40-<НОМЕР> страховщик обязан в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы  и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положения приведенных выше правовых норм предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» неустойка является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права.

   Длительность просрочки страховой выплаты составляет   87 дней. Расчет  неустойки  27864х 0,01х87дн=24241руб. за период с 01.07.2015г. по 25.09.2015г<ДАТА>  

   Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки недоплаченной страховой выплаты, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Ответчик доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, с ответчика  следует взыскать неустойку в размере 24214руб.   

     Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 тыс. руб.

     Доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

      Согласно ст. 333.36. ч.2 4) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 927 руб.     

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                       

Р е ш и л :

     Иск  Рабаданова Рамазана Гаджиевича   удовлетворить частично.

     Взыскать с ПОО «Росгосстрах» в РД в пользу Рабаданова Рамазана Гаджиевича   24241руб.- неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения,   8000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,      всего 32241 (тридцать две тысячи двести сорок один) руб.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в РД в доход бюджета  государственную пошлину в размере 927руб.                                                                                                                                                                                    

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд Советского района г. Махачкалы в месячныйсрок со дня оглашения.

Мировой   судья                                                                                     Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна