Решение по делу № 2-27/2016 от 10.02.2016

Заочное

  РЕШЕНИЕ                                                    

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю.,рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Ростелеком» к Ильиной <ФИО1>  о взыскании дебиторской задолженности

Установил:

ПАО «Ростелеком» обратился в мировой суд с иском  к <ФИО2> и просит взыскать с

нее  задолженность  в размере 3027 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 35 руб.  по тем основаниям, что между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого Истец предоставил Ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.  Также <ДАТА2>, Истцом передано Ответчику абонентского оборудования в рассрочку на 36 месяцев, общая стоимость оборудования составила (1872 руб.+4500 руб.) по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора. Оборудование стоимостью 6372,00 рубля передано продавцом покупателю по актам приема-передачи оборудования в собственность, которые являются приложениями к договору об оказании услуг связи и его неотъемлемой частью. Абонентское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), подп. «а,в» п.25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

В нарушение требований закона и условий договора Ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи и обязанность по внесению платы за оборудование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с <ДАТА2> по 30.15.2015 г. за ним образовалась задолженность за потребленные услуги в размере 3027 рублей 20 копеек, в том числе: за услуги связи - 3027 рублей 20 копеек, за оборудование - 0 рублей 00 копеек.

В связи с направлением искового заявления Истцом дополнительно понесены почтовые расходы по пересылке искового заявления в судебный участок, величина которых определена в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от <ДАТА7> N Ю-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемую ФГУП "Почта России». Фактический размер почтовых расходов Истца подтверждается копией почтового конверта, поступившего в судебный участок вместе с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик <ФИО2> исковые требования признала  частично, дала пояснения, аналогичные ее возражению  на исковое заявление и пояснила, что абонент должен оплачивать оказываемые услуги, но не за те услуги, которые предоставляются некачественным образом. Она неоднократно обращалась в бюро ремонта, для того, чтобы ей устранили неполадки, а именно периодически отсутствовало телевещание. Ремонтники долго не могли найти причину, но что-то сделали. Всё равно после этого картинка на экране  телевизора постоянно рассеивалась,  и звук плохой был, интернет был медленным и постоянно зависал. За  услугу она платила 550 рублей, потом тариф повысился до 755 рублей. Со стороны истца было полное бездействие, она хотела расторгнуть договор. Ей сказали, чтобы она позвонила в г. <АДРЕС>, так как им   сложно взыскивать с учетов оборудования, которые они установили. Уведомления о повышении тарифа с Ростелеком не было, только присылали квитанции о задолженности в сумме 400 рублей. У нее месяц, а то и два месяца не было вещания, она просила их не начислять ей оплату. <ДАТА8> Ростелеком получил ее претензию.    Она не раз   просила   истца   отключить   услугу  телевещания   и   оставить   только Интернет.   Но   на   свою   претензию   она   так   не   дождалась   ответа.   По дополнительному соглашению она вернула истцу  исправное оборудование по акту приема-передачи. Как она  вернула им оборудование, то договор по идее должен быть расторгнут. Она не оплачивала  услуги 5 месяцев- октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль. Ей оказывали услуги некачественно, она неоднократно обращалась  к истцу с просьбой   улучшить качество связи, особенно телевещание, но так ничего не менялось.

Выслушав сторону, свидетелей,  изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворении. Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела,  между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого Истец предоставил Ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.  В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), подп. «а,в» п.25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

В нарушение требований закона и условий договора Ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи и обязанность по внесению платы за оборудование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с <ДАТА2> по 30.15.2015 г. за ним образовалась задолженность за потребленные услуги в размере 3027 рублей 20 копеек, в том числе: за услуги связи - 3027 рублей 20 копеек.

Как следует из показаний ответчика и из справки  о сумме задолженности за услуги связи, оплата за услуги связи  ответчиком прекратилась с октября 2014 года, хотя договор между истцом и ответчиком не был расторгнут. 

Ссылка ответчика <ФИО2> на то, что она прекратила оплату  за услуги связи, так как они были некачественные, без предупреждения изменили тарифы, судья не может принять во внимание, поскольку  опровергается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, из которых следует, что  <ФИО2> обращалась  в «Ростелеком»  с заявкой <ДАТА9>, монтеры ходили   к ней домой, но дома никого не было, проверили линию, все показывало нормально, линия рабочая. Через две недели к ней домой выходил <ФИО5>, на линии все было нормально, а у нее дома   был  выдернут  шнур. Они,  не выходя на линию проводят мониторинг и видят, что Интернет работает нормально.  С октября 2014 г. по февраль 2015 г. обращений  к ним от <ФИО2> не было. Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что  у них имеются данные      какой трафик был у <ФИО2>   за период с  августа 2014 г. по март  2014 г.  Трафик очень высокий, и если бы был Интернет некачественный, то трафик был бы нулевой, а  по всему видно, что Интернетом постоянно  пользовались, но не оплачивали.   Показания <ФИО5> подтверждены   компьютерной распечаткой входящего трафика ЕШПД за период с <ДАТА10> по  <ДАТА11>

К показаниям  свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> судья относится критически, поскольку  как следует из их  показаний, они  не были дома у <ФИО2>,  слышали от нее на работе, что плохо работает Интернет, а <ФИО7> слышала, как <ФИО2> ругалась на крыльце «Ростелеком», просила проверить работу  Интернета.

 На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что с <ФИО2>  в пользу истца следует взыскать задолженность за услуги связи  в размере 3027 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В связи с направлением искового заявления Истцом дополнительно понесены почтовые расходы по пересылке искового заявления в судебный участок, величина которых определена в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от <ДАТА7> N Ю-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемую ФГУП "Почта России». Фактический размер почтовых расходов Истца подтверждается копией почтового конверта, поступившего в судебный участок вместе с исковым заявлением, поэтому  следует взыскать и почтовые расходы в размере 35 руб.

Руководствуясь ст.ст.  194-198  ГПК РФ, мировой судья   

РЕШИЛ:

Взыскать с  <ФИО2>  в пользу ПАО «Ростелеком»   сумму задолженности   по договору  об оказании услуг связи    в размере 3027 руб. 20 коп.,    расходы по оплате госпошлины    в размере 400  рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей.   

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный  суд  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с  <ДАТА12>

Мировой судья                                                                                                           Г.В. Гудкова