Решение по делу № 9-195/2015 от 08.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара «<дата>

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ромасловская И.М., рассмотрев материалы искового заявления Соколовой <данные изъяты> к Татариновой <данные изъяты> о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова В.А. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Татариновой А.В. (наследницей по закону после смерти Салимовой Л.А.), в котором просит суд признать Салимову <данные изъяты> недостойным наследником умершей <дата> Бугаковой <данные изъяты>. С исковым заявлением в адрес суда поступило ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть дело в Красноглинском районном суде г. Самары, поскольку в настоящем иске предметом спора является право на наследство, открывшееся после смерти Бугаковой Р.А, наследственное имущество находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Красноглинского района г. Самары, свидетели проживают в городе Самаре, непосредствено в Красноглинском районе. Истец полагает, что при выборе подсудности, суду необходимо руководствоваться тем, где находится большинство доказательств по рассматриваемому делу.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Татаринова А.В. проживает по адресу: <адрес> что не относится к территориальной подсудности Красноглинского районного суда г. Самары. Доводы истца о том, что при рассмотрении вопроса о подсудности гражданского дела суду необходимо руководствоваться тем, где находится большинство доказательств по рассматриваемому делу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Правила подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, предусмотренные ст. 29 и ст. 30 ГПК РФ не могут быть применены к вышеуказанному исковому заявлению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Соколовой <данные изъяты> к Татариновой <данные изъяты> о признании недостойным наследником, не подсудно Красноглинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Соколовой <данные изъяты> к Татариновой <данные изъяты> о признании недостойным наследником, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением ей необходимо обратиться в <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 15-дневный срок.

Судья И.М. Ромасловская