Решение от 10.01.2017 по делу № 1-3/2017 от 10.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                                            г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Теваняна Г., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 09.01.2017 г.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2017 в отношении Селищевой О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селищева О.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.  

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области от 05.08.2016 г., вступившим в законную силу 12.09.2016 г., Селищева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.  

Таким образом, Селищева О.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.      

23.11.2016 г. предварительно употребив алкогольный напиток - водку Селищева О.В., зная о том, что она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, руководимая возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», села на место водителя в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>и имеющимся ключом запустила двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, выехала на проезжую часть <АДРЕС>, после чего продолжила движение в сторону ул. <АДРЕС> указанного населенного пункта, доехав до ул. <АДРЕС> и повернув на нее, она продолжила движение прямо, где в этот же день примерно в 14 час. 20 мин. в районе <АДРЕС> стала участником ДТП. После чего в 17 час. 40 мин. этого же дня в порядке ст. 27.12 КоАП РФ она была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС <ФИО1> и в 18 час. 00 мин. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Селищева О.В. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ умышленно не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Селищева О.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая Селищева О.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   

В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.   

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений.   

Установлено, что Селищева О.В. имеет постоянное место жительства, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> уволилась в связи с дальностью нахождения места работы от места жительства, в настоящее время предпринимает меры к официальному трудоустройству, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном преступлении.                 

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Селищевой О.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку Селищева О.В. в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - «DVD-R» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2016 ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389-15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                          ░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░