Решение по делу № 5-412/2014 от 18.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-412/14 Об ответственности за административное правонарушение 18 августа 2014 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5- 412/14г. в отношении Свирского<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего и зарегистрированного   по адресу: <АДРЕС> по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2014 г. в 14.30 часов на ул. Алма-Атинская, д.72 ул.Ставропольская водитель <ФИО2>управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, нарушил требования п. 2 ОП ДД РФ, управление т/с без регистрационных знаков.

          Действия Свирского <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Свирский <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказной почты с отметкой «Истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Свирский <ФИО1> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался, сведений о перемене места жительства не представил. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствует.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Свирского <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Свирского <ФИО>

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

        Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

       Согласно   п.   7.15   Перечня   неисправностей   и   условий,   при   которых   запрещается   эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации  и   обязанностей   должностных   лиц   по   обеспечению   безопасности   дорожного   движения),   запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства  или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Вина Свирского <ФИО1> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 539222 от 17.07.2014г. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому: 17.07.2014 г. в 14.30 часов на ул. Алма-Атинская, д.72 ул.Ставропольская водительСвирский <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> нарушил требования п. 2 ОП ДД РФ, управление т/с без регистрационных знаков.

 -  справкой о нарушениях ПДД Свирского <ФИО>

 - фотографиями автомашины, не имеющей на предусмотренных местах  государственных регистрационных знаков.

        Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Свирского <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

         Доказательства совершения Свирского <ФИО1> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. N 2 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ  от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

         Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  судом не установлено.

     Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Свирского <ФИО1>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Свирского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 1630020016000140 Уникальный код администратора 006 Наименованиеплатежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары.Мировой судья                                                              Хурина Е.В.