Решение по делу № 1-11/2019 от 21.05.2019

                                                       П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                И  М  Е  Н  Е  М   Р  О  С  С  И  Й  С  К  О  Й   Ф  Е  Д  Е  Р  А  Ц  И  И

21 мая 2019 года г. Чапаевск Самарскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кутумова А.А., помощника прокурора Солдатовой С.А., адвоката Поярковой В.А.,предъявившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимой  Лазаревой Е.В., потерпевшего <ФИО1>, при секретарях Хохловой И.Я., Федоровой Н.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2019 г. по обвинению 

Лазаревой Елены Валентиновны, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.11.2016 г.р., работающей ГБУЗ СО СГДКБ № 1 им. Н.Н.Ивановой - врачом , военнообязанной,зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС> и проживающей   по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>,   ранее не судимой,

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  п. «в»  ч. 2 ст.115  УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Лазарева Елена Валентиновна совершила   умышленное  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,  то есть  совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

09.12.2018 г. примерно в 17 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, Лазарева Елена Валентиновна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где также находился её бывший супруг <ФИО1>, пришедший увидеться с ребенком. У Лазаревой Е.В. на почве личных неприязненных отношений ввиду ранее произошедшей ссоры, а так же из ревности- возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, реализуя который она ногтями пальцев рук нанесла ему телесные повреждения в виде ссадин на лице, шее и грудное клетки. После этого в продолжение своих  противоправных действий, Лазарева Е.В., находясь в вышеуказанное время на кухне вышеуказанной квартиры , держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, который ранее взяла на кухонном столе, и, используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО1> 1 удар в область левого плеча. В результате своих преступных действий  Лазарева Е.В. умышленно причинила <ФИО1> телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые согласно заключению эксперта <НОМЕР>. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»( утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.4.208 г. № 194 н) имеют признаки повреждений не причинивших вреда здоровью, а также рану на передней поверхности левого плеча в верхней трети в проекции плечевого сустава, которая согласно вышеуказанному заключению имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»( утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.4.208 г. № 194 н) является признаком легкого вреда здоровью.

    Таким образом, Лазарева Елена Валентиновна совершила   умышленное  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,  то есть  совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ .

Подсудимая Лазарева Е.В.  в  судебном заседании обвинение не признала и  показала, что потерпевший <ФИО1> - её бывший супруг, брак расторгнут в июле 2018 г. Брак был заключен по обоюдному согласию, когда она уже находилась на пятом месяце беременности, с самого начала совместной жизни супруг периодически пропадал на несколько дней, ей приходилось его искать, практически каждую неделю употреблял алкогольные напитки, также были случаи  рукоприкладства в отношении неё. Через год после свадьбы она обратилась с иском о расторжении брака, по просьбе  <ФИО1> они помирились. Прошел ещё год и она снова подала на развод, брак был расторгнут. За время бракоразводного процесса <ФИО1> приходил к неё домой, разбивал окна в квартире, она обращалась по этому вопросу в полицию. Она препятствует бывшему супругу в общении с их общим ребенком дочерью, т.к. считает, что отцу с таким поведением нельзя общаться с ребенком. До 09.12.2018 г. <ФИО1> часто приходил к ней домой,  каждую неделю, иногда по два раза в день, она обращалась в полицию, <ФИО1> привлекали к административной ответственности.  

09 декабря 2018 г. утром ей позвонил на телефон <ФИО1>, она не ответила, перезвонила, он не ответил, тогда она направила ему смс-собщение с просьбой больше ей не звонить, на что <ФИО1> перезвонил с вопросом, что произошло, она ответила, что не хочет с  ним контактировать, <ФИО1> сказал, что ему нужно с ней поговорить.  Разговор с <ФИО1> был в первой половине дня. Потом ей позвонили в домофон, это был знакомый <ФИО5> которого она знает давно, тот в последнее время приходил к неё, чтобы занять денег, поэтому она ему открыла дверь. Вместе с <ФИО6> пришел и <ФИО1>, они зашли в квартиру, <ФИО6> прошел на балкон курить, а <ФИО1>  стал говорить, что хочет к ней вернуться, стал толкать, хватать за руки, прижимать к стене, они оказались на пороге кухни, она чувствовала себя некомфортно, ничего не могла ему ответить, при этом стояла спиной к <ФИО1> и не видела, что он делает. Когда же повернулась к <ФИО1>, то увидела на полу нож, сам <ФИО1> был в крови, после чего сразу же вышел из квартиры, никакой медицинской помощи она ему не оказывала. Когда в квартиру с балкона пришел <ФИО6>, она ему пояснила, что <ФИО1> ушел, подробностей произошедшего не рассказывала. Никаких телесных повреждений <ФИО1> она не причиняла. Объяснить то, что <ФИО1> обвиняет её в причинении ему телесных повреждений она может тем, что, возможно он обижен на неё за то, что она не позволяет ему общаться с ребенком, поскольку <ФИО1> находится с <ФИО6> в дружеских отношениях, то они и договорились давать в отношении неё такие показания. Ссадины  на лице у <ФИО1> уже были, когда они пришли вместе с <ФИО6>, ссадины были не свежие, а заживающие. С матерью <ФИО1> у неё нет никаких отношений, общаться с  ребенком ей она также не позволяет. В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вину не признает, просит оправдать.

     Несмотря на непризнание подсудимой Лазаревой Е.В. своей  вины, её вина  подтверждается  исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший по делу  <ФИО1> показал, что  подсудимая - его бывшая супруга, брак между ними расторгнут, бывшая супруга препятствует ему общаться с ребенком, поэтому отношения между ними скорее неприязненные.

09.12.2018 г. утром ему на телефон пришли смс-сообщения от  бывшей супруги Лазаревой Е.В. оскорбительного содержания, он перезвонил ей, предложил успокоится, в ответ <ФИО1> накричала на него, потом перезвонила, попросила купить и принести сигарет и заодно разрешила пообщаться с дочерью. По голосу <ФИО1> он понял, что она употребляла спиртные напитки накануне. Сам он с утра был в трезвом состоянии. Поговорив с Лазаревой по телефону, он вышел на балкон покурить, увидел на улице хорошего знакомого <ФИО6>, окликнул его? затем вышел на улицу, тут  вновь позвонила Лазарева Е.В., попросила принести также полтора литра пива, он спросил разрешения прийти вместе с <ФИО6>, <ФИО1> разрешила.  Он предложил <ФИО6> пойти вместе с ним к <ФИО1>, чтобы в дальнейшем не возникло сомнений, что он приходил пообщаться с ребенком, а не к самой <ФИО1> . Примерно в первой половине дня они с <ФИО6> пришли к <ФИО1> домой, она впустила их в квартиру, предложила пройти на кухню. У <ФИО6> с собой была бутылка водки , они все вместе выпили по рюмке, он посидел на кухне 3-5 минут и ушел в комнату, где была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свой телефон оставил на кухне. Поиграл с дочерью, потом ребенок  стал прикладываться  на диван, он прилег рядом с ребенком и они вместе уснули, проспали примерно 2 часа.  Все это время <ФИО5> вместе с <ФИО1> находились на кухне вдвоем, выпивали, о чем они говорили, он не слышал. Когда проснулся, то вышел на кухню, Лазарева Е.В. набросилась не наго со словами «ненавижу!» и исцарапала ему лицо, шею, ключицы, спросонья он ничего не понял, не сопротивлялся , только пытался держать руки Лазаревой Е.В., когда она его царапала. <ФИО5> оттащил <ФИО1> от него, словесно успокаивал её. Они все вместе сидели на кухне, потом Лазарева Е.В. снова «завелась», он видел , как она взяла в руку кухонный нож с металлической ручкой, но по её поведению не мог  понять, для чего она взяла нож, все произошло очень быстро, со словами «мразь, ненавижу» она ткнула ему данным ножом в левое плечо, он таких действий даже не ожидал, испугался, об оказании ему помощи не просил, сразу оделся и ушел.  Порез оказался глубоким, было много крови, затекло даже в носки, пешком он пошел к себе домой  на ул. <АДРЕС>, по дороге позвонил своей подруге <ФИО10> с которой вместе проживает, сообщил что его «порезали» и попросил на машине отвезти в больницу. Приехала <ФИО10> , по дороге в больницу он чувствовал себя плохо, едва не терял сознание, о случившемся рассказал <ФИО10> позже. В больнице ему наложили швы, потом <ФИО10> отвезла его домой  к его матери, он в двух словах рассказал <ФИО10>, что Лазарева Е.В. кинулась на него, расцарапала ему лицо, ударила ножом. Все подробности произошедших событий его мама и <ФИО10> узнали, когда позже домой приезжали сотрудники полиции и его опрашивали о случившемся.

    Причина поступка Лазаревой Е.В. по его мнению  состоит в том, что она пытается поссорить его с <ФИО10> настроить ту против него, когда в тот день он был у <ФИО1> и, оставив свой телефон на кухне, ушел в комнату к дочери, то Лазарева с его телефона звонила <ФИО10>, говорила, что он находится у неё ( Лазаревой Е.В.) и не хочет быть с <ФИО10> накануне 08.12.2018 г. Лазарева Е.В. также ему неоднократно звонила, из-за чего они с <ФИО10> и поссорились накануне всех событий.

Лазарева Е.В. была в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого, видимо, её неприязненное к нему отношение, ревность послужили тем, что она набросилась на него- расцарапала лицо, ударила ножом.  Когда они жили в браке, то у <ФИО1> также случались приступы агрессии в отношении него и она неоднократно царапала ему лицо, в полицию по этому поводу он не обращался. Инициатором развода была Лазарева Е.В., в период первого бракоразводного процессаон просил у суда срок на примирение,  по результатам второго процесса брак был расторгнут, потом <ФИО1> узнала, что у него отношения с <ФИО10>, предлагала ему снова жить вместе, но он был уже против  этого.

    Просит суд признать Лазареву Е.В. виновной и назначить ей строгое наказание.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО13> пояснила, что   потерпевший по делу <ФИО1> - её сын,  подсудимая - бывшая сноха, отношений с ней никаких нет.

09.12.2018 г. она была на работе, на сутках, работает <АДРЕС>, в 17-40 час. ей позвонила плачущая  <ФИО14> что <ФИО15> порезали, он весь в крови, она не знает, что ей делать и везет его в больницу. Она  отпросилась с работы, дождалась сменщика, и примерно в 20 час.  приехала домой. <ФИО10> с сыном были у неё дома, <ФИО15> в больнице наложили швы, он лежал на диване в одних плавках,  плечо  было заклеено пластырем, все лицо у сына было исцарапано, что не удивительно, т.к.  Лазарева Е.В.  во время их совместной жизни часто царапала лицо сыну. Примерно через 30-40 мин. приехали сотрудники полиции, уехали, затем приехала другая группа сотрудников, сына опросили, сотрудники полиции её не предупредили, что с вещами сына ничего нельзя делать, поэтому все вещи, которые были в крови она замочила и выстирала, на толстовке на плече был порез, в том месте, где у сына было повреждение. Накануне 08.12.2018 г. сынпоссорился с <ФИО10> из-за Лазаревой Е., напился и пришел к ней домой. 09.12.2018 г. утором, когда она уезжала на работу, то велела сыну никуда не ходить, потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей сообщила, что сыну кто-то позвонил, разбудил его, он собрался и ушел. Как потом рассказал сам <ФИО15>, ему позвонила  бывшая супруга Лазарева Елена, разрешила повидаться с дочкой, попросила при этом купить сигарет. Сын пришел к бывшей жене вместе с <ФИО6>, выпил 1-2 рюмки, вместе с дочкой уснул , когда проснулся, то вышел на кухню, где все и произошло. Бывшая сноха в состоянии опьянения становится агрессивной. Она думает, что Лазарева могла в телефоне сына прочитать его «нежную» переписку с <ФИО10>, что её и разозлило.  

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>А. показала, что проживает с <ФИО1>, вместе они с сентября 2018 г., с сентября до декабря 2018 г. подсудимая Лазарева Е. постоянно звонила <ФИО1>, могла позвонить очень поздно, в состоянии опьянения,  <ФИО15> всегда отвечал на поздние звонки, т.к. с Лазаревой Е. находилась  малолетняя дочь, за которую он опасался, она слышала их разговоры по громкой связи. <ФИО15> приходил к Лазаревой, когда она его приглашала , чтобы общаться с ребенком, но та дверь ему не открывала. Так 08.12.2018 г. они с <ФИО17> поругались из-за его бывшей супруги Лазаревой Е., которая и сама с <ФИО17> жить не хочет и другим не дает.  <ФИО1> ушел к своей матери, был в состоянии опьянения. На следующий день 09.12.2018 г. она была дома, когда с телефона <ФИО15> ей позвонила Лазарева Е., которая была в состоянии опьянения и сообщила, что <ФИО15> находится у неё, она, в ответ,  отключила телефон. Примерно в 17 часов  с телефона <ФИО15> раздался вновь звонок, уже звонил сам <ФИО18>. и сообщил, что его порезали, просил её подъехать за ним. Она приехала на своей машине к дому матери <ФИО1>, <ФИО15> был в адекватном состоянии, но сильно напуган, она повезла его в больницу,  <ФИО15> был весь в крови, она думала, что у него порезана нога, когда  снимала с него куртку, то  кровь «шла фонтаном», лицо было все изодрано, вся одежда в крови. По дороге он рассказал, что позвонила бывшая жена, попросила купить сигареты, пригласила в гости к ребенку, <ФИО15> позвал к Лазаревой своего знакомого <ФИО6>, чтобы она ( <ФИО10> не решила, что он пошел не к ребенку, а к самой Лазаревой, т.к. последняя накануне ей звонила и говорила, что <ФИО15> придет  к ней ( Лазаревой Е.В.) по первому её звонку. Со слов <ФИО15>, ей известно,  что в момент всех  событий Лазарева была в сильном опьянении, сам <ФИО15> выпил 1-2 рюмки водки,  потом  играл с дочкой, затем они с дочкой заснули в зале, когда он проснулся, то после этого <ФИО1>  сначала исцарапала ему лицо, а потом взяла нож и ударила ножом в левое плечо.   Все произошло , по её мнению, потому, что Лазарева Е.В. употребляет спиртные напитки, ничем не может «зацепить» бывшего супруга, при этом манипулирует их общим ребенком, обещая ему позволить встретиться с ребенком , 09 декабря 2018 г. <ФИО1> пошел к Лазаревой  в гости домой после звонка последней.

Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля <ФИО6>  показал, что потерпевший и подсудимая его знакомые, отношения с ними хорошие, охарактеризовать может обоих с положительной стороны. 09.12.2018 г. во второй половине дня он проходил мимо дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, когда  его окликнул <ФИО18>., затем  <ФИО1> вышел на улицу , они вместе пошли к зданию профилактория, расположенного по ул. <АДРЕС>, разговаривали, распивали здесь же спиртовую настойку. <ФИО1> разговаривал с кем-то по телефону, потом предложил пойти в гости к его бывшей супруге Лазаревой Е.В., предварительно купив сигареты и пиво, он согласился, но, поскольку у него была с собой бутылка водки, то они купили только сигареты и пошли к Лазаревой Е., до дома Лазаревой шли примерно 10 минут. Лазарева Е. их впустила и сразу начала ругаться с <ФИО1>, дала ему пощечину, ссора была из-за каких-то старых обид, он  причину не понял. Потом скандал утих, Лазарева пригласила их пройти на кухню, где они все вместе стали распивать спиртные напитки, потом <ФИО1> примерно на 20 минут уходил в комнату, играл с дочерью, потом вернулся, они допили бутылку, он ушел , купил еще 2 бутылки, когда он вернулся, то <ФИО1> был с дочкой в комнате. Потом <ФИО18>  вышел на кухню, между Лазаревыми опять начался скандал, он их успокоил, вышел на балкон покурить, вернулся, все было тихо спокойно.  На столе , за которым они сидели, закончилась закуска и Лазарева пошла к кухонному столу, что нарезать что-то на стол, после чего внезапно, ничего не говоря, повернулась и нанесла <ФИО1> удар ножом в плечо, он словесно стал успокаивать <ФИО1> та положила нож на стол и ушла за аптечкой, чтобы оказать <ФИО1> помощь, после того как <ФИО1> была оказана первая медицинская помощь,  <ФИО1>  ушел  домой. Он же остался у Лазаревой , продолжил употреблять спиртные напитки, у Лазаревой причину её поведения  он не выяснял. Когда он в этот день  ещё днем встретил  на улице <ФИО1>, то у того никаких повреждений на лице не было,  дома у Лазаревой последняя нанесла <ФИО1> две пощечины по лицу и ударила ножом, <ФИО1> никаких действий в отношении Лазаревой не применял. После случившегося он встречался с Лазаревой,  предлагал ей позвонить <ФИО1> чтобы узнать как у него дела и примириться, с <ФИО1> после случившегося он не встречался. Ему известно, что между Лазаревыми сложные отношения, т.к. после развода Лазарева не разрешает <ФИО1> <ФИО15> общаться  с ребенком.

   По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ   были оглашены показания свидетеля  <ФИО6> , данные в ходе  дознания  14.02.2019 г., из которых следует, что 09.12.2018 г. примерно в 13час. он проходил мимо д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, его окликнул <ФИО18>.Ю…. предложил пойти к его бывшей супруге Лазаревой Е.В…. Когда пришли к Лазаревой Е.В. та стала проявлять агрессию по отношению к <ФИО1> М.Ю. как он понял ссора была из-за <ФИО10> с которой <ФИО18>.Ю.  в тот период встречался.. Потом  все успокоились, прошли на кухню, где   стали распивать спиртные напитки, <ФИО1> уходил в комнату, чтобы поиграть с дочерью, в очередной момент, когда <ФИО18>.Ю. вернулся на кухню Лазарева Е.В. накинулась на <ФИО1> и начала ему царапать лицо и шею,… когда Лазарева Е.В. успокоилась, он вышел на балкон покурить, когда вернулся, то <ФИО1> вновь начала высказывать претензии в адрес <ФИО1>, после чего  внезапно схватила со стола нож и нанесла ножом <ФИО1>  один удар в область левого плеча … ( л.д.81-83).

    На вопрос государственного обвинителя о  некоторых  различиях в своих показаниях   свидетель  <ФИО6> пояснил, что  подтверждает свои показания, данные в период дознания.

    Из заявления  <ФИО1>  от 09.12.2018 г. на имя начальника О МВД России по г. <АДРЕС>  следует, что он просит разобраться и принять меры к его бывшей супруге Лазаревой Елене Валентиновне, которая 09.12.2018 г. нанесла ему резаную рану в районе левого плеча( л.д.5).

   Из протокола осмотра от <ДАТА> следует, что проведен  осмотр  предоставленной <ФИО1>трикотажной  мужской толстовки серого цвета с капюшоном… на левом рукаве в верхней трети которой имеет повреждение ткани в виде разреза с ровными краями длиной 2 см….со слов <ФИО1> в этой толстовке он находился в момент причинения ему телесных повреждений Лазаревой Е.В. ( л.д.16).

    Согласно протокола осмотра от 14.12.2018 г. осмотрена кв<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на кухне указанной квартиры обнаружены 5 ножей? указанные ножи изъяты и упакованы  ( л.д.18), у протоколу осмотра приложена фототаблица ( л.д.20-25).   

     Согласно  протокола осмотра предметов от 27.12.2018 г. осмотрены пять ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.12.2018 г. ( л.д.32-33).

     Согласно протокола предъявления предметов для опознания от 14.01.2019 г.  потерпевшему <ФИО1> предъявлены пять ножей с бирками от 1 до 5, <ФИО1> опознан нож, которым им было причиненные телесные повреждения по номером 5, указанный нож длиной 245 мм длина клинка,  переходящего  в рукоятку  145 мм, длина обуха 70 мм, ширина клинка у рукоятки 20 мм, рукоятка выполнена из пластика черного цвета Нож упакован ( л.д.42-45), к протоколу опознания  приложена фототаблица ( л.д.46-47).  

   Согласно заключения эксперта № 10-11/226 Ч. от 24.12.2018 г. у Лазарева М.Ю. обнаружены повреждения:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Давность образования ссадин в пределах 1 суток до осмотра 10.12.2018 г., что подтверждается состоянием их поверхности

Морфологические особенности рубца раны на момент осмотра 24.12.2018 г. соответствуют периоду его формирования в пределах не более 1-го месяца от момента заживления раны. 

  Повреждения - ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в  соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»( утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.4.208 г. № 194 н) имеют признаки повреждений не причинивших вреда здоровью.

  Повреждение -  рана на передней поверхности левого плеча в верхней трети в проекции плечевого сустава имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»( утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.4.208 г. № 194 н) является признаком легкого вреда здоровью.( л.д.29-31).

   Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>  представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является ( л.д.63-64).

   Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> на  представленной на исследование толстовке имеется одно сквозное повреждение ткани. Данное повреждение на одежде могло быть образовано при нанесении одного колюще-режущего удара ножом представленным на исследование ( л.д.67-69).

   Согласно заключения эксперта <НОМЕР>э/78 Ч. от <ДАТА> ( дополнительное к <НОМЕР>/226 Ч. от <ДАТА>) показания гр. Лазаревой Е.В. о механизме образования у гр. <ФИО1> повреждения - раны на передней поверхности левого плеча в верхней трети, с учетом области расположения данного повреждения ( доступность для самопричинения) - не противоречит судебно-медицинским данным? изложенным в Заключении эксперта <НОМЕР>/226 Ч. от <ДАТА> ( л.д.129-131).

  В судебном заседании по ходатайству потерпевшего <ФИО1> были  исследованы детализация звонков  по абонентскому номеру <НОМЕР> ( телефон, которым пользуется  <ФИО18>.Ю.), установлено, что 08.12.2018 г. после 22 час и после 23 часов на указанный номер поступали звонки с номера <НОМЕР> ( телефон Лазаревой Е.В.), также 09.12.2018 г.  в период времени с 12-35 час до 12-42 час. с телефона Лазаревой Е.В. на телефон  <ФИО1>  поступило 12 телефонных звонков , затем в период времени с 12 час. 46 мин. до 13-30 час. с телефона <ФИО1> поступили звонки на телефон Лазаревой Е.В.

     Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает правильным вывод органов дознания о том , что  Лазарева Е.В.  совершила   умышленное  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,  то есть  совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Судсчитает установленным факт умышленного причинения Лазаревой Е.В. <ФИО1>  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

  В ходе судебного следствия установлено, что 09 декабря 2018 г.  в обеденное время после многочисленных взаимных звонков  Лазаревых друг другу <ФИО18>.Ю. по приглашению бывшей супруги Лазаревой Е.В. пришел вместе со своим знакомым <ФИО6>  в кв<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает со своей малолетней дочерью Лазарева Е.В. Лазаревы и <ФИО6> на кухне данной квартиры распивали спиртные напитки- водку, которую принес с собой <ФИО6>, в ходе распития спиртных напитков <ФИО18>.Ю. выходил из помещения кухни в комнату, чтобы пообщаться со своей малолетней дочерью, когда <ФИО18>.Ю. спустя некоторое время вошел на кухню, то Лазарева Е.В. на почве личных неприязненных отношений,  как было установлено  между сторонами конфликтные отношения с момента расторжения брака ( лето 2018 г.), поскольку Лазарева Е.В. препятствует потерпевшему в общении с ребенком, также в связи с ревностным отношением Лазаревой Е.В. к <ФИО1> поскольку последний с сентября 2018 г. состоит в отношениях с <ФИО19>, умышленно оцарапала ногтями пальцев рук  <ФИО1> лицо, шею и грудную клетку, потерпевший  вместе с <ФИО6> словесно упокоили <ФИО20> все в это время находились на кухне.  Спустя  некоторое время  на почве все тех же конфликтных отношений  Лазарева Е.В. взяла со стола кухонный нож, который до этого использовала для нарезки продуктов, и нанесла своему бывшему супругу <ФИО1> один удар ножом в область левого плеча. После указанных действий <ФИО18>.Ю. один ушел из квартиры  Лазаревой Е.В., по дороге позвонил своей знакомой <ФИО19>, которая на своей автомашине отвезла потерпевшего в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В результате противоправных  действий Лазаревой Е.В. <ФИО1> были причинены повреждения в виде многочисленных ссадин на лице, шее и грудной клетке, которые не причинили какого-либо вреда здоровью потерпевшего, а также рана  на передней поверхности  левого плеча в верхней трети  в проекции плечевого сустава, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшего. 

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего  <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, показания которых  в части обстоятельств причинения потерпевшему повреждений в виде ссадин  и раны в области левого плеча с использование ножа полностью согласуются между собой,  причин для оговора указанными лицами Лазаревой Е.В. входе рассмотрения дела  не установлено, доводы подсудимой Лазаревой Е.В. вчасти того обстоятельства, что <ФИО18>.Ю. 09.12.2018 г. пришел к ней  и у него на лице уже были ссадины, которые  по внешнему виду  были уже заживающие, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключения эксперта от <ДАТА> давность образования ссадин  у <ФИО1> в пределах 1 суток до осмотра - <ДАТА>, т.е ссадины были причинены потерпевшему 09.12.2018 г., а не ранее.  Наличие телесных повреждений  у потерпевшей стороны ( ссадины и рана) и давность их причинения  подтверждаются заключением эксперта от <ДАТА>, при этом факт причинения раны потерпевшему  в день рассматриваемых событий не оспаривается подсудимой Лазаревой Е.В., последней оспариваются обстоятельства причинения данногоповреждения,  подсудимая настаивает на  самопричинении данной раны <ФИО1>, что не исключается экспертным заключением от <ДАТА>, поскольку место расположения повреждения ( передняя поверхность левого плеча) доступно для самопричинения, при этом данные обстоятельства ( доступность для самопричинения)  никоим образом не исключают тот факт, что данные телесные повреждения были причины потерпевшей стороне в результате действий  Лазаревой Е.В., выводы суда основаны на исследованных и изложенных выше обстоятельствах совершения указанного противоправного деяния.

   Свидетели <ФИО13> и <ФИО10>А. не являлись очевидцами рассматриваемых событий, все обстоятельства им обеим известны со слов потерпевшего <ФИО1>, при этом из показаний указанных свидетелей следует, что между бывшими супругами Лазаревыми были сложные отношения после расторжения брака, поскольку Лазарева Е.В. препятствовала бывшему супругу ( потерпевшему по делу) в общении с их общим малолетним ребенком, кроме этого  Лазаревой Е.В. было известно, что бывший супруг состоит в новых отношениях с <ФИО10> что также было причиной  неприязненных конфликтных отношения,  как следует из показаний свидетеля <ФИО6> данные обстоятельства были причинной  ссоры между Лазаревыми в день рассматриваемых событий.

   Из детализации звонков с телефона, которым пользуется потерпевший <ФИО18>.Ю. следует, что как поздно вечером 08.12.2018 г, так и в дневное время 09.12.2018 на его телефон поступали множественные звонки с телефона Лазаревой Е.В., что подтверждает показания <ФИО19> о том, что Лазарева Е.В. неоднократно звонила потерпевшему в позднее время суток, а также показания потерпевшего о том, что  Лазарева Е.В. 09.12.2018 г. в первой половине дня ему позвонила первой , в итоге разрешила прийти в гости к ребенку, что он  и сделал, пригласив с собой <ФИО6> При этом в ходе рассмотрения дела  сама Лазарева Е.В. объяснить причины  своих множественных звонков на телефон <ФИО1> 08 и 09 декабря 2018 г. не смогла.

      Доказательства, представленные в суд  в подтверждение данных обстоятельств: показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов,  заключения эксперта, детализация звонков  -   суд  считает  объективными и достоверными,  собранными в   соответствии с   требованиями   уголовно-процессуального закона.

      При  назначении Лазаревой Е.В. наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  подсудимой преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства по делу.

Лазарева Е.В.  совершила  преступление небольшой тяжести, ранее не судима ( л.д.17),   на учетах в диспансерах не состоит ( л.д.139,140), согласно справки  от участкового уполномоченного О МВД России состоит на учете в ОУУП и ПДН как неблагополучный родитель ( л.д.147), поскольку постановлением О МВД Росси по г. <АДРЕС> от <ДАТА> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ( л.д.141).  

       Вместе с тем суд учитывает , что Лазарева Е.В. имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> г.р.( л.д.146),  данное обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ  суд признает, как смягчающее наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих  наказание, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

      С учетом всех обстоятельств  дела, наличия у подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   суд  считает целесообразным назначить Лазаревой Е.В. наказание в виде ограничения свободы на минимальный срок, поскольку более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в  виде обязательных либо исправительных работ, не может ей быть назначено в соответствии с требованиями ст. 49 и 50 УК РФ. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд       

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Лазареву Елену Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначитьнаказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

 Установить  Лазаревой Е.В. следующие ограничения:  не менять место жительства  и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также не выезжать за пределы г.о. <АДРЕС> Самарской области без согласия данного органа. Обязать Лазареву Е.В.:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Лазаревой Е.В. -  отменить.

     Вещественные доказательство по делу -  мужскую толстовку серого цвета  -  оставить у потерпевшего <ФИО1> по принадлежности; нож, находящийся в камере хранения  вещественных доказательств О МВД России  по г. <АДРЕС> - уничтожить   по вступлении приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>