Решение от 24.06.2011 по делу № 2-349/2011 от 24.06.2011

Дело № 2-125-349/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ               

г. Дубовка                                                                             24июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

с участием:

истца Круглова О.А.,

ответчика Толухонян М.П.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Олега Александровича к Толухонян Марине Петровне, отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными  и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения о разделе земельного участка в натуре,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Круглов О.А. обратился в суд с иском к Толухонян М.П., отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения о разделе земельного участка, мотивировав свои требования тем, что он является собственником ?  доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> истца также является собственником ? доли жилого дома, однако ?  доля земельного участка в её собственности не находится. Им принимались меры к добровольному с Толухонян М.П. решению вопроса о разделе земельного участка, однако она условия соглашения не соблюдает, в связи с чем он обратился в суд.          

На основании изложенного, просит разделить земельный участок по адресу: <АДРЕС> выделив ему ?  долю в натуре, находящуюся в его собственности.  

Истец Круглов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Толухонян М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что на принадлежащей части земельного участка истца находится колодец с водой, в связи с чем она будет лишена подхода к колодцу. Просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, ввиду их незаконности. 

Представитель отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района Калмыкова Е.В., представила заявление с просьбой рассмотрения данного гражданского дела в её отсутствие. Кроме того, взаявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации городского поселения г. Дубовка Клецко А.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца Круглова О.А., ответчика Толухонян М.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип, согласно которому единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Круглов О.А., на основании договора купли-продажи  ?  доли земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА1> является собственником ?  общей долевой собственности земельного участка, площадью <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА3>, Круглов О.А., на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли общей долевой собственности индивидуального жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15).

Из решения Дубовского районного суда Волгоградской области от <ДАТА4> следует, что за Толухонян М.П. признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью <НОМЕР> жилой площадью <НОМЕР> находящейся по адресу:<АДРЕС>. Кроме того, вышеуказанным решением Толухонян М.П. отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на ? долю земельного участка, площадью <НОМЕР> находящегося по адресу:  <АДРЕС> (л.д. 16,17).

В процессе рассмотрения гражданского дела в полном объеме установлено, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий истцу и ответчику в равных долях на праве общей долевой собственности в натуре не разделен, что также не оспаривалось истцом и ответчиком.

В соответствии с законодательством, суд вправе производить реальный раздел земельного участка и закреплять за каждым из собственников дома право собственности на самостоятельный земельный участок в случае реального раздела жилого дома.

Так, требования истца Круглова О.А. о выделе ему ? доли земельного участка в натуре не основаны на законе, поскольку в результате единый жилой дом окажется расположенным на двух земельных участках, что приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░,   ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░