Решение от 18.10.2021 по делу № 2-2275/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-2275/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1,

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино 18 октября 2021 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кетрарь Е.Л.3 о взыскании задолженности,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с иском к Кетрарь Е.Л.3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> в размере 11623 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 465 руб.

В судебном заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кетрарь Е.Л.3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, ходатайств об отложении не представила.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Кетрарь Е.Л.3 АО «Банк Русский Стандарт» <ДАТА2> заключил с последней договор о карте <НОМЕР>, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Абзацем 2 п. 14.14 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, заключенного между Банком и Клиентом с <ДАТА3>, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в Заявлении, а в случае если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г. <АДРЕС> судьей судебного участка <НОМЕР> района «Соколиная гора» г. <АДРЕС> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Как следует из Заявления Кетрарь Е.Л.3, подсудность определена: <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> судья Октябрьского судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, при заключении Договора стороны реализовали, представленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

В силу положений ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также цену иска, дело подлежит рассмотрению мировым судьей Октябрьского судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 -225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 11623 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 465 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.1