Решение от 27.07.2015 по делу № 1-46/2015 от 27.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2015 года г. Шарья<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской <АДРЕС> Игуменова О.В., с участием частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей адвоката Огаркова Н.А. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> . подсудимой Виноградовой Г.В., защитника подсудимой адвоката НКО «ОКА АПКО» Комаровой Г.Г. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре судебного заседания Евсиковой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении 

Виноградовой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки  <АДРЕС>, проживающей и временно зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, постоянное место регистрации: <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о привлечении Виноградовой <ФИО2> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> находясь на ул. <АДРЕС> напала на <ФИО1> толкая и оскорбляя, а затем ударила рукой в область головы и уха, вцепилась руками за волосы, при этом ногтями царапала лицо, а так же пыталась выдавить пальцами глаза причинив сильную физическую боль. Согласно СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5> У <ФИО1> имелись множественные ссадины на лице. Эти повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как  не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании <ФИО1> заявила ходатайство и представила суду письменное заседание о прекращении уголовного дела в отношении Виноградовой Г.В. в связи с открывшимися по делу обстоятельствами - Виноградова Г.В. является членом избирательной комиссии муниципального образования городского округа город <АДРЕС> с правом решающего голоса. Последствия отказа от обвинения и прекращения уголовного дела <ФИО1> разъяснены и понятны.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> отказалась от обвинения, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24, УПК РФ.

Подсудимая Виноградова Г.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Комарова Г.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что по делу имеются достаточные основания, для прекращения уголовного дела исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, отказа обвинителя от обвинения.

При указанных обстоятельствах суд прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.43,  п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 116 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░