Решение по делу № 2-443/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-127-443/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием представителя истца Чупина А.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Хайронову <ФИО2>, Исингалиеву <ФИО3>   о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Сбербанк России» в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России»  обратилось к мировому судье с иском к  Хайрнову В.Н., Исингалиеву З.К.  о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указав, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО (новое наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Хайроновым В.Н.был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей на срок по <ДАТА3> под 17 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с Исингалиевым З.К.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Хайронову В.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается копией расходного кассового ордера.

Заемщиком и поручителями не выполнялись обязательства по погашению кредита, Хайронов В.Н. в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и основную сумму долга, в связи с чем нарушил условия кредитного договора и образовалась задолженность.

По состоянию на <ДАТА4> задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг в размере 10 711 рублей 58 копеек;  сумма просроченных процентов - 153 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 30 рублей 75 копеек, а всего 10 895 рублей 92 копейки.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Хайронова В.Н., Исингалиева З.К. в пользу Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 10 895 рублей 92 копейки, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 435 рублей 84 копейки.

Представитель Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» Чупин А.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хайронов В.Н., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства к мировому судье не явился, о причинах неявки мирового судью не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Ответчик Исингалиев З.К. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, подтвердил, что действительно является поручителем по договору кредита, который был получен Хайроновым В.Н.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.      

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Хайроновым В.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д. 5-7).

Согласно пункта 1.1. указанного договора, кредитор взял на себе обязательство предоставить ответчику кредит на «неотложные нужды» в размере 35 000 рублей, под 17% годовых на срок по <ДАТА3>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях определенных указанным договором, что также подтверждается срочным обязательством <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.8).

Обязательства, предусмотренные указанным договором истцом исполнены, Хайронову В.Н. предоставлен кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.11).

Согласно п.п.4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов, также ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательства или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор отвечает.  

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> Сбербанка России и   Исингалиевым З.К. заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 9).

Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 10 895 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 10 711,58 рублей,  сумма просроченных процентов - 153,59 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 30,75 рублей,   что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА4> представленного истцом (л.д. 16).

Мировой судья принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку ответчиками возражений относительно него заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России»  о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 435 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4). В связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 92 копейки, с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Хайронову <ФИО2>, Исингалиеву <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайронова<ФИО> и Исингалиева <ФИО3>  в пользу Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10 895 (десять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Хайронова<ФИО>, Исингалиева <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 435 рублей 84 копейки, в равных долях по 217 рублей 92 копейки,  с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области. Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2011 года. Мировой судья М.А.Бородина