Решение по делу № 2-1767/2015 ~ М-998/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1767/15

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2015 г.                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (Закрытое акционерное общество) к Шаповалову Ю.В., Шаповаловой М.В., Олениной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаповаловым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил Шаповалову Ю.В. кредит в размере 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 26 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 29.01.2013г. заключены: договор поручительства с Шаповаловой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Олениной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

Так же в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Шаповаловым Ю.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Шаповалов Ю.В. передал в залог, автотранспортные средства: <данные изъяты>

Условия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалов Ю.В. не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В результате нарушения Шаповаловым Ю.В. условий кредитного договора, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272352 руб. 59 коп., из которой: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 126335,33 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 97929,03 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1259,89 руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46828,34 руб.

Просит расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать солидарно с Шаповалова Ю.В., Шаповаловой М.В. и Олениной Е.В. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) сумму
задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272352 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11923 руб. 53 коп.; обратить взыскание на предметы залога - автомобили: <данные изъяты>, в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО), в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272352 руб. 59 коп., установив их начальную продажную стоимость, определенной в заключении специалиста, на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель Банка «Первомайский» (ЗАО) - Чеснокова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование позиции привела вышеизложенные доводы.

Ответчики Шаповалов Ю.В., Шаповалова М.В. и Оленина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» ЗАО и Шаповаловым Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000 руб. со взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17). Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем зачисления на расчетный счет ответчика №, открытый в отделении Банка.

Согласно п. 2.1.1 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет клиенту кредит, а клиент обязуется погасить Банку кредит не позднее сроков, указанных в п. 7 настоящего договора.

Согласно п. 2.3.1 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты.

Согласно п. 2.3.6 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока уплаты основного долга и/или процентов клиент уплачивает Банку штраф в размере, указанном в параметрах кредита, от суммы просроченных процентов, просроченного кредита. Штраф начисляется в дату платежа, указанную в графике погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 2.4.6 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по погашению основного долга и/или процентов, клиент уплачивает Банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности в размере 10 % от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно п. 2.4.8 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 811, 819 ГК РФ, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанное требование в установленные Банком сроки.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаповаловой М.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-22), а так же заключен договор поручительства с Олениной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договоров поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед Банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед Банком.

С момента заключения кредитного договора Шаповалов Ю.В., в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократно не производит оплату по кредитному договору. В соответствии с чем, Банк «Первомайский» ЗАО уведомил ответчиков о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 30-и дней с даты получения претензии. Однако данные претензии Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В результате нарушения Шаповаловым Ю.В. условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 272352 руб. 59 коп., из которой: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 126335,33 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 97929,03 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1259,89 руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46828,34 руб.

Анализируя изложенное суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 272352 руб. 59 коп.

Шаповаловым Ю.В. в обеспечение обязательств по кредиту предоставлены в залог автотранспортные средства: <данные изъяты>, залогодержателем по которому выступил Банк «Первомайский» ЗАО.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения ответчиком Шаповаловым Ю.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспеченных залогом перед Банк «Первомайский» ЗАО установлен, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Таким образом, начальная продажа цена должна быть установлена судом в денежном выражении. Законодатель не предусматривает возможности ее установления на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.              Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога залоговых стоимостей предметов залога, поскольку доказательств рыночной цены данного имущества истец не представил.

С учетом вышеуказанного, начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> суд считает необходимым определить в размере 30000 руб.; <данные изъяты> в размере 40000 руб. и <данные изъяты> в размере 200000 руб.,

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора он подлежит расторжению по требованию истца.

Согласно п.2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так как истец заявил требование о расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ответчиком его условий, то исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ и данный договор подлежит расторжению в судебном порядке. При этом, никаких законных оснований считать датой расторжения судом договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд не имеется. Истец никаких доводов в обоснование требования считать датой расторжения судом договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требование считать датой расторжения судом договора ДД.ММ.ГГГГ фактически противоречит требованию о расторжении договора, поскольку суд может либо расторгнуть кредитный договор на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, либо признать его расторгнутым с определенной даты (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11293 руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям: с Шаповалова Ю.В. в сумме 7974 руб. 51 коп. (1974, 51 + 6000), с Шаповаловой М.В. в сумме 1974 руб. 51 коп. и с Олениной Е.В. в сумме 1974 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шаповалова Ю.В., Шаповаловой М.В. и Олениной Е.В. в пользу Банка «Первомайский» (Закрытое акционерное общество) «сумму
задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272352 руб. 59 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредиту в размере 272352 руб. 59 коп. на заложенное имущество - автомобили:

<данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость равной 30000 руб.

<данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость равной 40000 руб.

<данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость равной 200000 руб.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Шаповалова Ю.В. и Банком «Первомайский» (Закрытое акционерное общество). В удовлетворении остальной части требований Банка «Первомайский» (ЗАО) отказать.

Взыскать с Шаповалова Ю.В. в пользу Банка «Первомайский» (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 7974 руб. 51 коп.

Взыскать с Шаповаловой М.В. в пользу Банка «Первомайский» (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 1974 руб. 51 коп.

Взыскать с Олениной Е.В. в пользу Банка «Первомайский» (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 1974 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2015 года.

         Судья                                      Т.Л. Кинзбурская